Дело № 2-2516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Теркина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период со ДАТА по ДАТА в размере 244 000 руб., процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму 400 000 руб. начиная с ДАТА по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 42 115 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 078 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 061 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» заключило с ФИО1 договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 84% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры. Ответчик не исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа, в связи, с чем по состоянию на день обращения с иском в суд остаток ссудной задолженности ответчика перед истцом составляет 400 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам составляет 244 000 руб., сумма неустойки по всем задолженностям составляет 42 115 руб. 

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75-76, 84-85). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 421. п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» заключило с ФИО1 договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 84% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. При этом ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям договора заемщик возвращает основной долг и уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 28 000 руб. (л.д. 10-21)

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 договора займа за просрочку уплаты ежемесячного платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна была быть уплачена (л.д. 16).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с частью 2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 22-36).

Из материалов дела следует, что займодавец принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР на сумму 8 000 рублей (л.д. 37) и платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 392 000 руб. (л.д. 39). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Обществом и ФИО1 составлен договор ипотеки (л.д.22-36). Денежная оценка квартиры определена в п. 2.6 договора ипотеке в размере 1 078 000 руб. 

Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРП (л.д. 86) следует, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение прав в пользу истца - ипотека.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту (л.д. 95-152) заёмщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом систематически нарушил, в частности, периодически допускаются просрочки исполнения обязательств.

ДАТА Обществом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества суммы основного долга по договору займа, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 4-5), задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на день обращения с иском в суд, составляет: остаток ссудной задолженности 400 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 244 000 руб., сумма неустойки по всем задолженностям 42 115 руб. 

Расчет истца проверен судом, произведен Банком в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору ипотеки п. 2.6 (л.д. 25) стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 078 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 078 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 061 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ТРАСТ-РЕСУРС» задолженность по договору займа от ДАТА, в том числе основной долг в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период со ДАТА по ДАТА в размере 244 000 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 400 000 рублей, начиная с ДАТА по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДАТА по ДАТА в размере 42 115 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 061 рубль. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 078 000 (один миллион семьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий