Дело № 1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретарях Садуха В.С., Алейник Е.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Дорохина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 37 минут 

<

 Дата >, ФИО5 находясь по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, действуя умышленно, через окно своей квартиры, незаконно сбыл - продал, лицу под псевдонимом «Красный», достоверные данные о личности которого сохранены в тайне, жидкость во флаконе с маркировкой «

<

 ИЗЪЯТО >...», являющейся сильнодействующим веществом, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 5,10 грамма, что является крупным размером, получив от лица под псевдонимом «Красный» в качестве оплаты денежные средства в сумме 900 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в сбыте сильнодействующих веществ, в крупном размере признал в полном объеме и показал, что 

<

 Дата > в вечернее время к нему пришел ранее знакомый мужчина, который попросил продать ему глазные капли. Он обратился именно к нему, так как ранее он работал в аптеке, и он мог об этом знать. Поскольку у него дома находились глазные капли «

<

 ИЗЪЯТО >», которые использовал ФИО6 №6 – сожитель его матери, он решил продать данному мужчине эти капли. Он знал, что данный вид капель продается в аптеках, так как в 2014 году, работая в аптеке сам продавал такие капли покупателям и рецепт врача на продажу не требовался. Также знакомый мужчина, приобрел у него таблетки «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Судом установлено, что 

<

 Дата > сотрудниками ОНК ОМВД России по Центральному району проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. № л.д. №,№,№).

Так, свидетель ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. В их отделе имелась информация оперативного характера о том, что ФИО5, проживающий по адресу: 

<

 адрес > осуществляет сбыт сильнодействующего вещества «тропикамид» и «цирус» на территории Калининградской области. В ОНК обратился гражданин, пожелавший сохранить в тайне данные о его личности, который согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Данному гражданину присвоен псевдоним «Красный». 

<

 Дата > им при участии двух понятых и старшего оперуполномоченного ФИО6 №1 был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при гражданине под псевдонимом «Красный». После этого им произведен осмотр, описание, пометка и передача денежных средств в размере 1500 рублей. Предварительно с денежных билетов была произведена ксерокопия на одном листе. Также билет был обработан специальным порошком СХВ «фенолфталеин. Денежные средства были переданы гражданину «Красный». После этого, совместно с приглашенными гражданами, гражданином под псевдонимом «Красный» и страшим оперуполномоченным ФИО6 №1 на служебном автомобиле направились к 

<

 адрес >, где гражданин под псевдонимом «Красный» вышел из автомобиля и направился к дому расположенному по адресу: 

<

 адрес >. Он совместно с понятыми через некоторое время тоже вышел из служебного автомобиля и направился следом за гражданином под псевдонимом «Красный». Гражданин «Красный» подошел к окну, расположенному на первом этаже 

<

 адрес >, постучал в него и через некоторое время в окно выглянул мужчина. Они недолго поговорили друг с другом, после чего мужчина прошел вглубь квартиры и через несколько минут снова вернулся, при этом что-то передав гражданину «Красный». После этого «Красный» направился к ранее припаркованному автомобилю, где «Красный» добровольно выдал запечатанный флакон из полимерного материала с наклейкой, на которой имеется надпись «

<

 ИЗЪЯТО >» и обрезанный кластер с тремя таблетками «

<

 ИЗЪЯТО >». Указанные предметы и вещество им были предъявлены для обозрения участвующим лицам, после чего упакованы, составлен акт. Далее, им совместно с ФИО6 №1 произведен 

<

 ИЗЪЯТО > в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО5 с участием понятых, в ходе которого изъяты упаковки, флаконы с надписью «

<

 ИЗЪЯТО >», кластеры с таблетками «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», деньги в сумме 3450 рублей, паспорта граждан Российской Федерации, военные билеты и страховое свидетельство с отрезками белой бумаги с рукописным текстом, планшетный компьютер; мобильные телефоны; шприцы.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель ФИО6 №1 

Так из показаний свидетеля под псевдонимом «Красный» следует, что 

<

 Дата > в вечернее время суток, он обратился к сотрудникам полиции с информацией о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий по адресу: 

<

 адрес >, занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. По цене 900 рублей за один флакон сильнодействующего вещества «

<

 ИЗЪЯТО >» и 200 рублей за одну таблетку сильнодействующего вещества «

<

 ИЗЪЯТО >» в количестве не менее одного флакона и трех таблеток, путем передачи через окно указанной квартиры. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. В целях его безопасности данные о его личности были сохранены в тайне, и ему был присвоен псевдоним «Красный». После этого, в служебном кабинете ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в присутствии двух граждан он был досмотрен сотрудником полиции, вручены деньги в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, которые были обработаны специальным порошком. О всех произведенных сотрудником полиции действиях, был составлен акт. Затем все присутствующие граждане и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали к 

<

 адрес >, возле данного дома он вышел из автомобиля и далее пешком проследовал к дому № по 

<

 адрес >, подошел к окну квартиры, где проживает ФИО2 и постучал в окно. Через минуту, ФИО2 выглянул в окно, они с ним поздоровались, затем он передал ему деньги в сумме 1500 рублей, которые ему передали сотрудники полиции, ФИО2 ушел вглубь комнаты и через некоторое время вновь выглянул из окна своей квартиры и передал ему через окно запечатанный флакон из полимерного материала с наклейкой, на которой имелась надпись «

<

 ИЗЪЯТО >» и обрезанный кластер с надписью «

<

 ИЗЪЯТО >» с находящимися внутри таблетками. После этого он вернулся к месту, где находился служебный автомобиль. В салоне автомобиля он передал сотруднику полиции, все что он приобрел у ФИО2. После этого сотрудник полиции поместил вещества в полимерный пакет, был составлен акт. 

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего 

<

 Дата >, гражданин под псевдонимом «Красный» опознал в ФИО5 лицо, которое сбыло ему флакон «

<

 ИЗЪЯТО >» и таблетки «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата > по адресу: 

<

 адрес > (т. № л.д. №).

ФИО6 ФИО6 №3, в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого 

<

 Дата > в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В служебном кабинет ОНК УМВД России по Центральному району г. Калининграда гражданин под псевдонимом «Красный», который выступал в качестве покупателя сильнодействующего вещества - «тропикамид» и «цирус» у ФИО5, досмотрен, ему переданы денежные средства в размере 1500 рублей, ранее также осмотренные, составлен акт. После чего они все направились на служебном автомобиле к 

<

 адрес >, где гражданин «Красный» вышел из служебного автомобиля и направился по адресу: 

<

 адрес >, а они направились за ним на небольшом расстоянии. Когда «Красный» подошел к вышеуказанному дому, то постучал в окно, расположенное на первом этаже дома. Далее примерно через 1-2 минуты к нему в окно выглянул мужчина, они о чем-то поговорили, после этого мужчина вернулся в дом, а «Красный» остался ждать, спустя некоторое время мужчина снова выглянул в окно своего дома и что-то передал гражданину под псевдонимом «Красный». Далее «Красный» направился к служебному автомобилю, где добровольно выдал запечатанный флакон из полимерного материала с наклейкой, на которой имеется надпись «тропикамид» и обрезанный кластер с тремя таблетками «

<

 ИЗЪЯТО >». Затем сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал второй понятой свидетель ФИО6 №4

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показал, что действительно им приобретались для личного пользования глазные капли «

<

 ИЗЪЯТО >», которые хранились по месту его жительства по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > вместе с сыном и сожителем ФИО6 №6, у которого имеются глазные заболевания, в связи с чем он принимал лекарства, в том числе и капли «

<

 ИЗЪЯТО >», которые ему привезла знакомая из 

<

 ИЗЪЯТО >.

К доказательствам вины подсудимого также относятся:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО11 (т.№ л.д. №);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

 Дата >, согласно которому произведен осмотр гражданина под псевдонимом «Красный». В результате осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (т. № л.д. №);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

 Дата >, согласно которому оперуполномоченный ФИО6 №2 провел осмотр денежных средств для осуществления ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «Красный» должен приобрести у неустановленного мужчины по имени ФИО2, в том числе один флакон сильнодействующего вещества «тропикамид» (т. № л.д. №);

- акт добровольной выдачи от 

<

 Дата >, согласно которому гражданин «Красный» добровольно выдал, запечатанный флакон из полимерного материала с наклейкой, на которой имеется надпись «

<

 ИЗЪЯТО >», обрезанный кластер с надписью «

<

 ИЗЪЯТО >» с находящимися внутри тремя таблетками, который «Красный» купил у мужчины по имени ФИО2 (т. № л.д. №);

Согласно справки об исследовании № от 

<

 Дата >, представленная на исследование жидкость является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид. Масса данного сильнодействующего вещества составляет 5,10 грамма (т. № л.д. №)

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

 Дата >, жидкость во флаконе, добровольно выданная 

<

 Дата > гражданином «Красный», является сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой 5,00 грамм (т. № л.д. №)

<

 Дата > произведен 

<

 ИЗЪЯТО > по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

 адрес >, в ходе которого обнаружено и изъято: упаковки, флаконы с надписью «

<

 ИЗЪЯТО > кластеры с таблетками «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», деньги в сумме 2000 рублей, 1450 рублей, паспорта граждан Российской Федерации, военные билеты и страховое свидетельство с отрезками белой бумаги с рукописным текстом, планшетный компьютер; мобильные телефоны; шприцы (т. № л.д. №), которые осмотрены, в том числе и жидкость во флаконе, добровольно выданная 

<

 Дата > гражданином «Красный» (т. № л.д. №, л.д. №, т. № л.д. №), признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №,№ т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата >, на поверхностях денежных билетов, изъятых в ходе 

<

 ИЗЪЯТО > обнаружено специальное маркирующее вещество, проявляющееся в парах аммиака ярким малиновым цветом. Основа вещества на данном объекте и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по качественному компонентному составу между собой (т. № л.д. №).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

В ходе судебного разбирательства не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе уголовного дела.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются материалами дела.

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО5 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных расхождений в показаниях свидетелей, касающихся предмета доказывания по делу не усматривается.

Суд приходит к выводу, что умысел у ФИО5 на совершение действий, связанных со сбытом сильнодействующих веществ, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания для проведения ОРД сотрудниками оперативного подразделения имелись.

Совокупность допустимых, достоверных доказательств, собранных по данному уголовному делу подтверждает, что ФИО5 совершено вышеописанное деяние.

Признаков оговора судом при рассмотрении дела не установлено. 

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель отказалась от обвинения ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.4 УК РФ, также просила исключить из объема обвинения по ч. 3 ст. 234 УК РФ «незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере» как излишне вмененного, не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения, суд исходит из того, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст. 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, ходатайство об изменении объема обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО5:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери ФИО6 №5, оказание ей помощи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении ФИО5 наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности. Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Оснований признать исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность суд не усматривает, поскольку оснований для вывода о том, что наличие указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шприцы, упаковки с крышками с наклейками с надписью «

<

 ИЗЪЯТО >»; таблетки «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», «

<

 ИЗЪЯТО >», жидкость во флаконе, добровольно выданная 

<

 Дата > гражданином под псевдонимом «Красный»; первоначальную упаковку с пояснительными надписями, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: 

<

 адрес > – уничтожить,

- денежные билеты Банка России, а именно: купюру достоинством пятьсот рублей с серией и номером №, одна купюра достоинством тысяча рублей с серией и номером №, две купюры достоинством пятьсот рублей с сериями и номерами №, № - вернуть ФИО5,

- денежный билет Банка России достоинством пятьсот рублей с серией и номером № – вернуть в ФЭО ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: 

<

 адрес >; 

- паспорта граждан Российской Федерации, военные билеты и страховое свидетельство на имя ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20 – вернуть по принадлежности.

- паспорта граждан Российской Федерации, военные билеты и страховое свидетельство не возвращенные собственникам на ответственное хранение - вернуть ФИО5, 

- мобильный телефон «

<

 ИЗЪЯТО >» - вернуть ФИО20, остальные мобильные телефоны и планшетный компьютер – вернуть ФИО5

- оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья