Дело № 1-357/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 16 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1у.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения; уроженца г. 

<

адрес> Р. Узбекистан; гражданина Республики Узбекистан; со средним образованием; не военнообязанного на территории РФ; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 угли, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в январе 2021 г. в неустановленное дознанием время, около метро «Речной вокзал» в г. Москве, более точный адрес дознанием не установлен, приобрел у неустановленного дознанием лица за 5000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли», бланк которого согласно заключению эксперта № 158 от 

<

дата>, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на копировально – множительном устройстве цветного изображения. На основании Федерального закона № 196 от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения (с изменениями на 28.11.2015г.)», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством, после чего 18.02.2021г. около 09 час 55 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 19 км., будучи вынужденным, остановить движение транспортного средства – автомобиля марки Мерседес г.н.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1 угли, по требованию старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному ст. инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 угли право управления транспортным средством – автомобилем. Ст. инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 19 км. в 10 час 12 минут с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО1 угли поддельного документа – водительского удостоверения гр-на Республики Узбекистан AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1у. также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания (л.д.34-35), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции, и состоит в должности старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 18.02.2020г. в 09 часа 55 минут, им совместно с ИДПС 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО7 был остановлен автомобиль Мерседес г.н.з. 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 19 км., при проверке документов гражданин Республики Узбекистан, представившийся как ФИО1 угли, 

<

дата> г.р., предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя, а также водительское удостоверение AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли». Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. Далее по вышеуказанному адресу у ФИО1 угли данное водительское удостоверение на имя «ФИО1 угли» было изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и гр. ФИО1 угли расписались. При изъятии водительского удостоверения велась видеосъёмка. Для дальнейшего разбирательства гр. ФИО1 угли был доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 23А. Как пояснил ФИО1 угли, водительское удостоверение он приобрел в январе 2021 года у неизвестного лица около метро «Речной вокзал» в г. Москве (точный адрес не сообщил), за денежные средства в сумме 5000 рублей.

Кроме того следующими документами:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. инспектора ДПС 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО8 (л.д. 5), из которого следует, что в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, 

<

дата> г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- Протоколом изъятия вещей, документов от 

<

дата> (л.д. 6), согласно которого, в 10 час. 12 мин., с использованием видеозаписи у ФИО1 угли было изъято водительское удостоверение AD 

<

№ обезличен>, выданное 

<

дата> г. на имя «ФИО1 угли»; 

- Справкой об исследовании № 38 от 

<

дата>, согласно которой, в представленном на исследование бланке водительского удостоверения гражданина Республики Узбекистан AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли» признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Бланк водительского удостоверения гр. Р. Узбекистан, AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли» изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на копировально – множительном устройстве цветного изображения (л.д. 8-13); 

- Заключением эксперта № 158 от 

<

дата> (л.д. 40-46), согласно которому бланк водительского удостоверения гр. Р. Узбекистан, AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли» изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на копировально – множительном устройстве цветного изображения; 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 47-48), в котором зафиксированы результаты осмотра водительское удостоверение AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли», видеозаписи от 

<

дата> г. с записывающего устройства ст. инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции ФИО6; 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительского удостоверения AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли», видеозаписи от 

<

дата> г. с записывающего устройства ст. инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции ФИО6 (л.д. 49-51).

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетеля последовательны и не противоречивы, показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, суд считает, что у свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенного свидетеля помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1у. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Таким образом, суд читает необходимым квалифицировать действия ФИО1у. по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1у. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1у., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1у. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО1у. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1у. Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1у., отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд назначает ФИО1у. наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1у., влияние назначенного на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1у. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч 

<

№ обезличен> УИН 18

<

№ обезличен> р/с: 03

<

№ обезличен> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, г. Москва, 

<

№ обезличен>; Единый казначейский счет 40

<

№ обезличен> Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение AD 

<

№ обезличен>, выданное 20.10.2016г. на имя «ФИО1 угли», видеозаписи от 

<

дата> г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина