Дело №2-3552/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 534 424 рублей 34 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, установленной графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 439 083 рубля 92 копейки, из них: 431 137 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 7 608 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 336 рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 439 083 рублей 23 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту его регистрации (л.д. 64) вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.73). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.15 указанного Постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет белый, в размере 534 424 рублей 34 копеек сроком на 36 месяцев под 10,93 % годовых (л.д.22-26). 

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11). 

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство со следующими признаками – марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый, с оценочной стоимостью 860971 рубль (л.д.20-21)

Ответчиком обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 083 рубля 23 копейки, из них: 431 137 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 7 608 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 336 рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг ( л.д.12-14,15).

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком ФИО1 доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так как ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о взыскании задолженности суммы кредита, соответствующих процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 083 рублей 23 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства – марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017, цвет белый. 

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что взыскиваемая Банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 083 рублей 23 копеек, суд считает возможным обращение взыскания на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма закона, обязывающая суд устанавливать начальную продажную стоимость автомашины. Ранее действовавший Закон РФ от 20.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий установление начальной продажной стоимости движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ. 

Начальная продажная стоимость автомашины может быть установлена в ходе исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>; VIN №, год выпуска 2017; цвет белый. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 591 рубля (л.д.3).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439083 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13591 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова