П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Орлова В.В., 

При помощнике судьи Кульбике С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пинск, Брестской области, р.Беларусь, гражданина р.Беларусь, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно в том, что он, не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел на земле банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> после чего, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте был указан пин-код от данной банковской карты, используя вышеуказанную банковскую карту, зная персональный идентификационный номер данной карты, в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно: в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовался банкоматом ПАО «Сбербанк РФ», расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввел персональный идентификационный номер и произвел одну операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 2000 рублей со счета №, держателем которого является Потерпевший №1 После чего, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись вышеуказанным банкоматом, попытался осуществить снятие денежных средств на сумму 5000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанной банковской карте, выпущенной к вышеуказанному счету, отсутствовала указанная сумма. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную к вышеуказанному счету, зная персональный идентификационный номер данной карты, совершил три операции – покупки на общую сумму 833 рубля 00 копеек: в 19 часов 42 минуты – на сумму 335 рублей 00 копеек, в 19 часов 43 минуты - на сумму 68 рублей 00 копеек, в 19 часов 44 минуты – на сумму 430 рублей 00 копеек, после чего, находясь в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес> в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную к вышеуказанному счету, зная персональный идентификационный номер данной карты, совершил одну операцию – покупку на сумму 65 рублей 95 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2 898 рублей 95 копеек, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 2 898 рублей 95 копеек.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, она находилась в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где покупала продукты и расплачивалась своей банковской картой. Из магазина она отправилась к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта лежала в кармане ее одежды, вместе с телефоном. При этом, по дороге она несколько раз доставала телефон из кармана. Около 19 часов 35 минут того же дня, ей на мобильный телефон стали приходить уведомления о том, что с ее банковской карты списываются деньги. Поискав карту, она ее не нашла, и предположила, что карта могла выпасть из кармана, когда она шла домой и доставала из кармана телефон, лежавший рядом с картой. В общей сложности с ее банковской карты было снято 2 898 рублей 95 копеек, ущерб для нее незначителен /л.д.25-26/;

-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1, которая просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее с ее банковской карты 2 898 рублей 95 копеек. Им, ФИО3, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, а также получены объяснения с Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1, добровольно представила скриншоты с уведомлении о снятии денежных средств с ее карты в банкомате отделения «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> а также скриншоты с уведомлениями об оплатах с ее карты в магазине «Трио-Балтика», находящемся по адресу: 

<

адрес>, и называющемся «Рюмочная 24». Он, ФИО3, отправился в вышеуказанное отделение Сбербанка, где ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было видно как в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ к банкомату в вышеуказанном отделении Сбербанка подошел мужчина, на вид 35-38 лет, с короткой стрижкой, одетый в куртку темного цвета, темные штаны и темную обувь. Мужчина держал в руке банковскую карту и осуществил снятие денежных средств. В данном мужчине он, ФИО3, сразу узнал ФИО2, который несколько месяцев назад являлся подозреваемым по уголовному делу. Также им, ФИО3, был осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Трио-Балтика», находящемся по адресу: 

<

адрес>, и называющемся «Рюмочная 24». В ходе просмотра, было видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты мужчина, в котором он, ФИО3, также сразу узнал ФИО2, произвел оплату товаров банковской картой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району и дал явку с повинной, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей, посредством снятия их через банкомат, а также расплачивался данной картой в магазинах, потратив около 1000 рублей. Им, ФИО3 был составлен протокол явки с повинной, полученной от ФИО2 /л.д.32-34/;

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 /л.д.15/;

-Реквизитами счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу

<

адрес>, держателем которого является Потерпевший №1 /л.д.18/;

-Историей операций по дебетовой карте по счету № /л.д.19-22/;

-Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также в магазине «Трио-Балтика», находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и называющемся «Рюмочная 24» /л.д.36-39/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен ДВД-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО2 опознал себя на указанных видеозаписях, и пояснил, что на данных видеозаписях запечатлено, как он снимает денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты в отделении банка «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, а также расплачивается за товар в магазине «Трио-Балтика», находящемся по адресу: 

<

адрес>, и называющемся «Рюмочная 24» /л.д.60-69/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – ДВД-диска с видеозаписями /л.д.71/;

-Вещественным доказательством – ДВД-диском с видеозаписями /л.д.70/;

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО2 /л.д.41/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены. Из данных видеозаписей усматривается как мужчина, установленный как ФИО2, с помощью банкомата производит операцию по снятию денежных средств, а также расплачивается с помощью банковской карты за товар, приобретенный в магазине.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, работает, хоть и неофициально, оказывает помощь родителям, достигшим пенсионного возраста. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание вины, раскаяние в содеянном, данную подсудимым явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него родителей, достигших пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа. 

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 0140301061

Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга – 40 339 000

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства (кор. Счет) 40102810945370000005

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 188103121010000140

УИН 188 5 78 20010 25 0033 464

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение вреда имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Глызина О.А.