Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Хафизовой Н.Р. с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеприведенным иском, в котором просила взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, незаконные удержания из заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, на бухгалтерские услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО8 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ей положенную заработную плату за сверхурочную работу, а также в период работы из зарплаты были произведены незаконные удержания. 

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года) составила 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей, незаконные удержания из заработной платы составили 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» ФИО5 исковые требования не признал и просит суд в иске отказать. От ответчика дополнительно поступили возражения относительно исковых требований, в которых ответчик также указал, что исковые требования не признает и просит суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность Продавец, в связи, с чем между сторонами был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.2 Трудового договора: Работник принимается в Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» для выполнения работы по должности Продавец в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел Розничных продаж.

Согласно п. 1.3 Трудового договора: Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Директора магазина.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Субфилиал Уфа Отдел розничных продаж Сектор 

<

данные изъяты> на должность Продавца.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Филиал «Поволжский» Макрорегион Поволжье Регион Поволжье Восток на должность менеджер по продажам.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом ФИО8 в обоснование своих требований предоставлены расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Расчеты выполнены на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени, табелей смены со сведениями по учету рабочего времени сотрудников торговой точки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года из программы ответчика «1С Предприятие Рарус» (период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ), которые отражают количество фактически отработанных часов сотрудника за каждый рабочий день, в табелях смены указывается время начала и окончания работы каждого сотрудника за конкретный день, с указанием его данных, должности и табельного номера, что напрямую усматривается из их содержания.

Суд, признает сведения по учету рабочего времени, содержащиеся в электронной распечатке из программы ответчика «1С Предприятие Рарус» допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном в распечатке количестве отработанных часов, ответчик не представил, сославшись лишь на то, что единственным допустимым доказательством отработанного работником времени является составленный работодателем табель. 

Суд критически относится к представленным ответчиком выпискам из табелей учета рабочего времени. В данных выписках не указано кем они были составлены, отсутствуют подписи уполномоченных лиц в соответствующих графах, кроме того дата составления всех выписок указана ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления искового заявления в суд). Также в выписках за период с ДД.ММ.ГГГГ года неверно указано наименование организации «Филиал «Поволжский» ООО «Сеть Связной», в то время как в указанный период времени такой организации не существовало (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной»). 

Количество отработанных часов, отраженных в предоставленных ответчиком Выписках из табелей учета рабочего времени не сходится с данными о количестве отработанных часов в представленных истцом «Табелях смены». Выписки из табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком содержат только количество оплаченных часов согласно расчетным листам, но не фиксируют время начала и окончания работы сотрудника. 

Ответчиком не предоставлена информация и какие-либо документы, свидетельствующие о том, каким образом работодатель фиксирует время работы сотрудника и переносит его в табель учета рабочего времени.

Также ответчиком не предоставлены графики сменности, определяющие, в том числе время начала и окончания работы сотрудника, в то время как в соответствии с п. 3.1. Трудового договора «Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности».

Кроме того, количество отработанных часов, отраженных в предоставленных ответчиком Выписках из табелей учета рабочего времени не согласуется со временем работы торговой точки (с 

<

данные изъяты>).

Суд отклоняет возражения ответчика относительно исковых требований по оплате сверхурочной работы истца ДД.ММ.ГГГГ год, считает их ошибочными с учетом следующего:

Ответчик в письменных возражениях изначально ошибочно указывает, что норма рабочего времени для истца ДД.ММ.ГГГГ году составляет 

<

данные изъяты> часов и делает дальнейшие расчеты. Норма рабочего времени в 

<

адрес> по нормам рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год составляет при 

<

данные изъяты> рабочей неделе - 

<

данные изъяты> часа. Дополнительно необходимо учитывать, что часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Следовательно, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы. Данное разъяснение содержится в МИНИСТЕРСТВА ФИО9 СФИО1 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ №/№. С учетом нахождения истца в отпуске в с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочего времени для истца в апреле ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> часам. С учетом нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочего времени для истца в марте ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> часам, в августе ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> часам, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> часам. А всего за ДД.ММ.ГГГГ год норма рабочего времени для истца в соответствии с требованиями трудового законодательства составляет 

<

данные изъяты> час. С учетом изложенного, расчет нормы рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год, представленный истцом, является верным, подтвержден документально.

В связи, с чем суд соглашается с доводом истца о количестве отработанных ФИО8 сверхурочных часов, отраженных в расчете задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год составлен по документам, которые отвечают требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно исковых требований по оплате сверхурочной работы истца за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), считает их ошибочными с учетом следующего:

Ответчиком было представлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается режим работы: рабочая неделя продолжительностью 

<

данные изъяты> часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком.

Ответчик в возражениях относительно исковых требований о взыскании суммы оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ установленный истцу режим работы: суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

адрес> год – не применяется и следовательно по мнению ответчика требования истца об оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению.

При этом индивидуальные графики, в соответствии с которыми определяется время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни ответчиком предоставлены не были.

Истцом был предоставлен уточненный расчет суммы оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом особенностей расчета сверхурочной работы при отсутствии суммированного учета рабочего времени. Согласно уточненному расчету сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ года) составила 

<

данные изъяты> рублей.

Довод ответчика относительно того, что при отсутствии суммированного учета рабочего времени требования истца об оплате сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат удовлетворению не основан на законе.

Согласно ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность наличия сверхурочной работы независимо от того, установлен ли сотруднику суммированный учета рабочего времени или нет.

Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ) составлен по документам, которые отвечают требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

Ответчик не предоставил доказательства оплаты истцу сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Возражения ответчика на расчет сверхурочной работы, который сделанный истцом исходя из средней заработной платы, не может быть принят во внимание по следующим основаниям: 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени.

При этом статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы.

Согласно письму Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4/2059436 при оплате сверхурочной работы можно воспользоваться правилами статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, сверхурочная работа, как и работа в выходные и праздничные дни должна оплачиваться не только исходя из оклада сотрудника, но и с учетом районных коэффициентов, процентных надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат. 

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год, который рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьями 137-138 ТК РФ установлены ограничения на удержания из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 

<

данные изъяты> процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 

<

данные изъяты> процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба путем распоряжения работодателя возможно только при одновременном выполнении следующих условий: установлена вина работника, сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок и работник согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Если хотя бы одно из условий не выполнено, то взыскать с работника денежные средства можно только через суд.

Как видно из расчетных листков ФИО8, работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из заработной платы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с указанием «УдержаниеУщербТМЦ», «УдержНедовлИнкассСумма».

Ответчик не представил в суд доказательства правомерности произведенных удержаний, у работодателя отсутствуют приказы об удержаниях из заработной платы ФИО8 В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ, распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы причиненного ущерба составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. Издать такой документ необходимо в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Поскольку установлено, что указанные удержания произведены с нарушением ст. 137 и ст. 248 ТК РФ, исковые требования ФИО8 о взыскании незаконных удержаний из заработной платы подлежат удовлетворению - на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в возражениях на исковые требования указывает, что истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ и считает пропущенным истцом трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании отработанных часов ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, довод ответчика не соответствует нормам ст. 392 ТК РФ, устанавливающей право работника обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По требованиям истца о неполной выплате за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ году Суд установил, что работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Расчет и последующая оплата сверхурочной работы должны производиться по окончании учетного периода, путем сравнения количества отработанных работником часов с нормой рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно производственному календарю для Республики Башкортостан.

Таким образом, оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что суммированный учет рабочего времени не применялся должна была быть произведена в конце каждого текущего месяца. Годичный срок исковой давности истекает в соответствующие месяцы 2020 года. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, произведены незаконные удержания из заработной платы, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на бухгалтерские услуги, на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы.

Принимая во внимание объем и значимость выполненного расчета бухгалтером приходит к выводу, что расходы истца на услуги бухгалтера были необходимыми расходами. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО8 полагает необходимым взыскать эти расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела по трудовым отношениям, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных ФИО8 на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов, понесенных ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 308 153,73 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 26 265,99 рублей, незаконные удержания из заработной платы в размере 361,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, на бухгалтерские услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказать.

Взыскать с ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Легковой