Дело № 2-437/2024

64RS0046-01-2023-007579-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, а именно задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в двойном размере.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем), и ответчиком, ФИО2 (Продавцом), было заключено предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем на условиях настоящего договора основного договора купли-продажи следующего недвижимого имущества 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 8-й надземный, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 соглашения, продавец и покупатель пришли к соглашению, что цена продаваемого указанного недвижимого имущества составляет в сумме 2 200 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон покупатель оплачивает продавцу вышеуказанную цену в следующем порядке: денежные средства в сумме 30 000 руб. покупатель передает продавцу наличными денежными средствами за счет собственных средств при подписании настоящего договора в качестве задатка; денежные средства в сумме 2 170 000 руб. будут оплачиваться покупателем за счет собственных и целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю в соответствии и на условиях договора с кредитной организацией, предоставляющей целевые кредитные денежные средства.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено и не отчуждено иным способом, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, правами третьих лиц не обременено, что не соответствовало действительности.

В установленный сторонами предварительным договором купли - продажи срок заключить основной договор не представилось возможным, поскольку в ходе проверки недвижимости Сбербанк выявил наличие обременения на залоговую недвижимость, которое передано по договору займа, а поэтому ответчик обязан понести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 10 соглашения, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения покупателем обязательств по покупке указанного объекта недвижимости в оговоренные в договоре сроки задаток, полученный продавцом не возвращается, а в случае неисполнения обязательств по продаже указанного объекта недвижимости по вине продавца в оговоренные в настоящем договоре сроки продавец в течении 3 - х дней с момента расторжения или окончания срока действия договора, возвращает покупателю полученный от него задаток в двойном размере.

Так, в нарушение пункта 4, в случае если в срок, указанный в п. 14 соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по вине продавца не состоялось подписание договора купли - продажи объекта (в том числе по причине неисполнения им своих обязательств) указанная в настоящем соглашении сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 3-х рабочих дней с момента требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией «Почта России» с описью почтового отправления, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования не удовлетворены.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что не должен возвращать денежные средства истцу, поскольку его вины в не заключении договора, нет. Истцу было известно, что имеется обременение квартиры, оснований для сокрытия данного факта, не имелось. 

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 429 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем), и ответчиком ФИО2 (Продавцом), было заключено предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем на условиях настоящего договора основного договора купли-продажи следующего недвижимого имущества 

<

адрес>, назначение жилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 8-й надземный, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 соглашения, продавец и покупатель пришли к соглашению, что цена продаваемого указанного недвижимого имущества составляет в сумме 2 200 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон покупатель оплачивает продавцу вышеуказанную цену в следующем порядке: денежные средства в сумме 30 000 руб. покупатель передает продавцу наличными денежными средствами за счет собственных средств при подписании настоящего договора в качестве задатка; денежные средства в сумме 2 170 000 руб. будут оплачиваться покупателем за счет собственных и целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю в соответствии и на условиях договора с кредитной организацией, предоставляющей целевые кредитные денежные средства.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

В соответствии с положениями статьями 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Из содержания статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Пунктом 3 указанной статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, оценив собранные доказательств в их совокупности, исходя из буквального толкования соглашения о задатке, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, считается уплаченной в качестве аванса, и подлежит возврату вне зависимости от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 была приобретена другая квартира. С требованиями о досрочном заключении основного договора ФИО1 к ФИО6 не обращался, в известность о приобретении иной квартиры не поставил.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №) денежные средства в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2024.

Председательствующий