Дело № 2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 22 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «РТК» (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> им в салоне «МТС» (

<

...>) приобретен телефон марки Apple iPhone 

<

...>, IMEI 

<

...>, стоимостью 87541 рубль, в процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки: не срабатывает Face ID, плохо работает сенсор.

<

...> истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, 

<

...> товар был сдан продавцу для проведения диагностики, после проведения которой телефон истцу не вернули, в связи с обнаружением дефектов, сообщив, что сумма будет возвращена, чего ответчик не сделал. 

Просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возмещение понесенных судебных расходов, а также неустойку из расчета 875 рублей в день за период с 

<

...> по день вынесения решения судом.

Стороны в судебное заседание не явились.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 87541 рубль 

<

...>. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи со злоупотреблением истцом правами, в случае удовлетворения требований размер неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 5% от взыскиваемой суммы, также снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Мотивированы возражения тем, что после получения товара ответчиком 

<

...> проведена проверка качества товара, и дефект подтвердился, платежным поручением 

<

...> от 

<

...> денежные средства за товар были перечислены на реквизиты истца. Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования покупателя является предъявление товара продавцу для проверки качества, ответственность наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Неустойку ответчик полагает явно завышенной и подлежащей снижению. За период с 

<

...> по 

<

...> проценты на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат стоимости товара составляет 22483,48 рубля. Требование истца о взыскании штрафа необоснованно, поскольку к нему подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Моральный вред в заявленном истцом размере не подлежит компенсации, поскольку истец не привел аргументы физических и нравственных страданий, данный размер подлежит снижению. Размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя завышен.

Ранее ответчиком было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором было указано о необходимости в случае удовлетворения требований снизить сумму неустойки до 15000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 5% от присужденной суммы, а также снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей. Мотивировано было возражение, кроме изложенного выше, тем, что указание на применение положений статьи 333 ГК РФ не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, однако неустойка и штраф подлежат снижению на основании указанной статьи. Кроме того, ответчик полагал указание истца на период исчисления неустойки с 

<

...> неверным, поскольку товар для проверки качества был передан 

<

...>, с этого момента у ответчика было 10 дней для удовлетворения требований потребителя, то есть с 

<

...>. За период с 

<

...> по 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам Закона о защите прав потребителей составляет 109426,5 рубля. Полагает, что для соотношения размера убытков необходимо рассчитать проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов составит 2248,48 рубля. Истцом не доказано, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

...> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» (далее также – Закон) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 

<

...> истец приобрел у ответчика (салоне «МТС» (

<

...>) сотовый телефон марки Apple iPhone 

<

...>, IMEI 

<

...>, стоимостью 87541 рубль, относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и не оспаривается ответчиком. 

В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки, выраженные в том, что: не срабатывает Face ID, плохо работает сенсор.

В связи с этим, 

<

...>, истцом в адрес ответчика направлена претензия (полученная ответчиком 

<

...>), в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 87541 рубль, в связи с обнаружением недостатков в телефоне (что подтверждено претензией, кассовым чеком, Отчетом об отслеживании почтового отправления).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, доказательств иного в судебное заседание не представлено. 

Впоследствии, 

<

...>, истец предоставил ответчику сотовый телефон для проведения проверки качества товара, указав, что не срабатывает Face ID, плохо работает сенсор, что подтверждено актом приема-передачи, из акта предварительной проверки качества от 

<

...> следует, что в этот день проведен осмотр товара, наличия недостатков не выявлено.

Судом назначена судебная экспертиза для определения наличия либо отсутствия в телефоне недостатков.

Письмом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» от 

<

...> гражданское дело возвращено в суд без исполнения, в связи с не предоставлением ответчиком телефона на осмотр, назначенный на 

<

...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» истец, как потребитель технически сложного товара, обнаружив существенный недостаток в указанном товаре, которые являются производственными, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком данные требования истца добровольно удовлетворены не были. 

<

...> ответчиком была произведена выплата денежных средств в возмещение стоимости приобретенного истцом сотового телефона в сумме 87541 рубль, что подтверждено платежным поручением 

<

...> от указанной даты и не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в части расторжения договора купли-продажи указанного выше сотового телефона, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате стоимости некачественного товара в сумме 87541 рубль, но решение в части взыскания стоимости товара не подлежит самостоятельному исполнению, в связи с выплатой ответчиком указанной стоимости после обращения истца с иском в суд.

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В силу изложенного, учитывая заявление ответчика о возврате ему некачественного товара, на истца подлежит возложению обязанность возвратить продавцу некачественный сотовый телефон, однако суд полагает, что отсутствуют основания для установления судебной неустойки, поскольку истец не является должником по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы (

<

...>, то есть до 

<

...>) ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона за период, указанный истцом – с 

<

...> по день вынесения решения судом (

<

...>) (всего 261 день), размер неустойки за указанный период составляет 228482,01 рубля, исходя из следующего расчета: 87541 руб. х 1% х 261 день / 100%.

Период расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

...> 

<

...>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы является невыплата потерпевшему уплаченной за некачественный товар суммы в размере 87541 рубль. Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 43770,5 рубля, равной половине цены некачественного товара.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей»). 

Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 66155,75 рубля (87541 руб. + 43770,5 руб. + 1000 руб.)/ 2).

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2100 рублей, предоставив в доказательство несения указанных расходов доверенность от 

<

...>, содержащую информацию об оплате указанных нотариальных услуг.

В статье 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

...> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором 

<

...> от 

<

...> о возмездном оказании юридических услуг, а также распиской о получении представителя от истца указанной суммы.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащих возмещению ответчиком.

Таким образом, в возмещение понесенных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17100 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3126,23 рубля, из которых 300 рублей за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, и 2826,23 рубля за подлежавшее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 87541 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 

<

...>, IMEI 

<

...>, заключенный 

<

...> между Акционерным обществом «Русская Телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...>, 

<

...>) уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 87541 рубль, решение в указанной части принудительно не исполнять.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...>, 

<

...>) неустойку за период с 

<

...> до 

<

...> в размере 43770 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66155 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов 17100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН 

<

...>) в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3126 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме. 

Председательствующий