Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «16» марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения ОСБ N 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил в банке кредит в размере 180 000 рублей под 15,5 % годовых сроком на 25 лет. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, расторжении кредитного договора. ПАО "Сбербанк России" просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2016 г. в размере 160 096,87 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов 715,04 рублей, неустойка за просрочку кредита 358,60 руб., задолженность по просроченным процентам 20 279,24 руб., просроченная задолженность по основному долгу 138 743,99 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 402 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о слушании дела уведомлен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на 16.03.2017 года, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки и явки в суд. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчики на протяжении всего судебного разбирательства уклонялись от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчикам, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк в обоснование данных требований указал на существенное нарушение заемщиком условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Данной правовой нормой регламентированы основания расторжения договора.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения ОСБ N 5221 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил в банке кредит в размере 180 000 рублей под 15,5 % годовых сроком на 25 лет. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 18.07.2016 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 096 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов 715,04 рублей, неустойка за просрочку кредита 358,60 руб., задолженность по просроченным процентам 20 279,24 руб., просроченная задолженность по основному долгу 138 743,99 руб..

Размер задолженности, а также и нарушение сроков возврата суммы долга и процентов ответчиками не оспаривался.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора. Ответчиками не представлены иные расчеты.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона Банком выполнено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом требований Банка, составляет 160 096,87 рублей, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 4 402 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения ОСБ N 5221 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 096,87 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов 715,04 рублей, неустойка за просрочку кредита 358,60 руб., задолженность по просроченным процентам 20 279,24 руб., просроченная задолженность по основному долгу 138 743,99 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 402 рубля, а именно по 2 201 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья -