Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года пгт Камское Устье 

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО СХП «Камско-Устьинское» ФИО2,

при секретаре К.А. Ежовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов по Республике Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан поступило исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Казани по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камско-Устьинским районным судом в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, доля в праве 1/354. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, доля в праве 1/354.

В судебном заседание представитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани по РТ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия. 

Третье лицо А.В. Медарь в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СХП «Камско-Устьинское» ФИО2 исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

ОпределениЕМ Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О определено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан поступило исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Казани по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Камско-Устьинским районным судом в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, доля в праве 1/354. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником вышеназванного земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание. 

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. 

Судья: Р.Г. Гаязов