Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 мая 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО5,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭРГО» на постановление начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭРГО» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭРГО», проведенной по распоряжению № от 23.12.2016г. с целью рассмотрения коллективного обращения жителей 

<

адрес>, поступившего из Тосненской городской прокуратуры для организации проверки и рассмотрения по существу, установлено, что ООО «ЭРГО» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес> лит.А, нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

В нарушение п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст.11 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не установлены предельно-допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

В нарушение п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, ст.11 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проекта предельно-допустимых выбросов;

В нарушение п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п.4.1 СП 1..058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.ст. 11, 20, 32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выброса;

В нарушение п.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует программа производственного контроля.

В жалобе ООО «ЭРГО» на данное постановление содержится просьба о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается о том, что здание торгового центра по адресу: 

<

адрес>, Тосненский рай он, 

<

адрес>А, не введено в эксплуатацию, ООО «ЭРГО» не осуществляет по указанному адресу хозяйственной (в том числе, производственной) деятельности, а потому здание не является источником воздействия на окружающую среду, что подтверждается протоколами исследования атмосферного воздуха, заключением экспертизы. ООО «ЭРГО» регулярно проводит мероприятия по защите санитарно-гигиенического благополучия, за свой счет осуществляя исследования состояния атмосферного воздуха, подтверждающие отсутствие воздействия на окружающую среду. Источников вредных воздействий на атмосферный воздух ООО «ЭРГО» не имеет, вредное воздействие на окружающую среду не оказывает, не является правообладателем объектов I, II, III категорий опасности, а потому не обязано проводить мероприятия, указанные в постановлении. Вместе с тем, установленный законом срок на проведение инвентаризации источников вредного воздействия на атмосферный воздух не истек, поскольку здание не введено в эксплуатацию.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «ЭРГО» - директора ФИО3 поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «ЭРГО» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что по адресу, указанному в распоряжении о проверке и постановлении мирового судьи, расположено 2-х этажное здание, до реконструкции принадлежащее ООО «ЭРГО» на праве собственности. Здание реконструировано, изменена его площадь, после чего до настоящего времени здание не введено в эксплуатацию из-за противодействия администрации Тельмановского сельского поселения 

<

адрес>. Источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ЭРГО» в 

<

адрес> не имеет, поэтому не обязано проводить мероприятия и иметь документы, указанные в постановлении. ООО «ЭРГО» по своей инициативе с помощью аккредитованной лаборатории провело исследования атмосферного воздуха, результаты которых свидетельствуют об отсутствии вредного воздействия на окружающую среду. О какой работающей котельной в здании ООО «ЭРГО» упоминается в представленных протоколах исследования воздуха и экспертном заключении, пояснить не смог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ЭРГО» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

В соответствии со ст. 11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 20 Закона № 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (ч.1). Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (ч.2). Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ч.3). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (ч.4).

Частью 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу части 2 указанной нормы производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разделом 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) предусмотрено, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.4.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (СП ДД.ММ.ГГГГ-07, изменения и дополнения N 1 к СП ДД.ММ.ГГГГ-01) определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований, в том числе, они определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также устанавливают, что включает в себя производственный контроль (п. 2.4, 4.1), предусматривают необходимость разработки программ (планов) производственного контроля и обязанность юридических лиц предоставлять информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 2.8).

Как следует из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> из Тосненской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> с жалобой на деятельность организаций, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, где располагается круглосуточный шиномонтаж, авторемонт, автомойка и происходит сжигание автомобильных покрышек в помещениях, отчего едкий дым из трубы попадает в помещения жилого дома, что нарушает права жителей дома невыносимыми условиями проживания (л.д.59, 60).

В связи с поступившей жалобой, ДД.ММ.ГГГГ начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> истребовала в администрации Тельмановского сельского поселения 

<

адрес> сведения о собственнике предприятия по указанному адресу, осуществляющему техническое обслуживание автомобилей (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос получен ответ администрации Тельмановского сельского поселения 

<

адрес>, из которого следует, что собственником земельного участка и не введенного в эксплуатацию сооружения по адресу: 

<

адрес>, лит.А, является ООО «ЭРГО» (ИНН 

<

***>), директором которого является ФИО3, учредителем ФИО4, а в сооружении на постоянной основе ведется деятельность по предоставлению услуг мойки, ремонта автомобилей, стирки домашних ковров, услуг шиномонтажа с хранением на территории (л.д.62). 

Распоряжением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23.12.2016г. № в отношении ООО «ЭРГО» по месту нахождения: 

<

адрес> А, на основании поступления в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан и в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью надзора за выполнением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с 27.12.2016г. по 30.01.2017г. (л.д.63-65). Как следует из текста распоряжение, оно вручено 26.12.2016г. директору ООО «ЭРГО» ФИО3

В связи с проведением внеплановой документарной проверки у ООО «ЭРГО» запросом № от 23.12.2016г. «О предоставлении документов» начальником ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> истребованы копии следующих документов: свидетельство о праве собственности либо договор аренды на занимаемое помещение, протокол об избрании директора, программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха, договора с обслуживающими организациями, проект ПДВ, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ПДВ, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации. Приложением к запросу указана копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от 23.12.2016г. Как следует из текста запроса, он получен директором ООО «ЭРГО» ФИО3 26.12.2016г. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступил ответ ООО «ЭРГО» от 11.01.2017г. № Э4/01-17, которым директор общества уведомил административный орган о невозможности исполнения требований в полном объеме и направления распоряжения № в Тосненскую городскую прокуратуру для проверки его законности. Как видно из материалов дела, к ответу ООО «ЭРГО» были приложены копии документов: свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 17.12.2016г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 21.09.2004г., решения № единственного участника ООО «ЭРГО» от 10.08.2015г., Устава (л.д.13). Иных документов, перечисленных в запросе № от 23.12.2016г., ООО «ЭРГО» не представило.

Указанные обстоятельства, вина ООО «ЭРГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭРГО» (ИНН 

<

***>) по месту нахождения: 

<

адрес>А, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о получении ООО «ЭРГО» почтовой корреспонденции из ТО ТУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запросом начальника ТО ТУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», адресованным ООО «ЭРГО», коллективной жалобой жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> на незаконную деятельность организаций, нарушающих права граждан, ухудшающих условия проживания, расположенных в Торговом доме СВ по адресу: 

<

адрес>А, ответом главы администрации Тельмановского сельского поседения 

<

адрес> № от 22.12.2016г. на запрос начальника ТО ТУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20.12.2016г., сопроводительным письмом ООО «ЭРГО» № Э4/01-17 от 11.01.2017г. с приложенными к нему документами, актом проверки № от 16.01.2017г., другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что доказательства, положенные в основу принятого постановления, добыты без нарушения требований закона.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЭРГО» по вышеуказанному адресу не имеет источников вредного воздействия на атмосферный воздух, никакой хозяйственной деятельности не ведет, суд отвергает как несостоятельные, они опровергаются материалами дела, в том числе, коллективной жалобой граждан, сообщением главы администрации Тельмановского сельского поселения, а также протоколом исследования атмосферного воздуха № от 07.12.2016г. (л.д.14), экспертным заключением №.01.01Ф-08-27/42 от 18.01.2017г. (л.д.15), из которых следует, что в здании ООО «ЭРГО» по адресу: 

<

адрес>А, находится работающая котельная.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «ЭРГО», осуществляемая по адресу: 

<

адрес>А, с применением работающей котельной, связана с неблагоприятным воздействием на окружающую среду. Общество имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и в силу вышеуказанных санитарных норм и правил оно должно установить предельно-допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проекта предельно-допустимых выбросов; а также должно обеспечить организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе, осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выброса, в целях чего разработать соответствующую программу.

Действия (бездействие) ООО «ЭРГО» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что здание торгового центра по адресу: 

<

адрес>А, не принадлежат ООО «ЭРГО» после реконструкции на праве собственности, а используются им фактически, с учетом характера осуществляемой обществом деятельности, не исключает необходимости выполнения обществом установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами обязанностей.

В качестве одного из основных конституционных прав установлено право каждого на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ).

Закон № 52-ФЗ содержит императивную норму, которая устанавливает, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В этих целях органами исполнительной власти разработаны правила и процедуры, которые позволяют контролировать соблюдение данных правовых положений, в том числе, юридическими лицами, деятельность которых связана с воздействием на окружающую среду, и которые имеют источники выбросов, загрязняющих атмосферный воздух. Указанные нормы и правила распространяются на данные предприятия, вне зависимости от их статуса (строящиеся, реконструируемые, действующие), в силу прямого указания Закона № 52-ФЗ (ст. 11). А потому доводы жалобы о том, что здание торгового центра до настоящего времени после реконструкции не введено в эксплуатацию, не имеют правового значения, и не является основанием для того, чтобы фактически действующим объектам, деятельность которых связана с воздействием на атмосферный воздух, не соблюдать вышеприведенные правовые нормы.

То обстоятельство, что согласно экспертному заключению №.01.01Ф-08-27/42 от 18.01.2017г., качество атмосферного воздуха в пробах, отобранных на прилегающей территории жилых домов 3 и 16 

<

адрес>, от деятельности ООО «ЭРГО» (в т.ч. от работы котельной, располагающейся в здании ООО «ЭРГО») соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не освобождает ООО «ЭРГО» от обязанности соблюдения вышеприведенных правовых норм и не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ЭРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии ООО «ЭРГО» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также доказательств наличия обстоятельств, позволяющего освободить общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Административное наказание в рамках санкции статьи 6.3 КоАП РФ, назначено минимальное.

При вынесении постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «ЭРГО», оставить без изменения, жалобу ООО «ЭРГО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5