АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 6 декабря 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

защитника - Чесика А.В., 

при секретаре: Грошевой А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его встречного заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК

Заслушав ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК.

ФИО2 не согласился с постановлением суда, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановлении и направить его заявление мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку мировой судья не учел, что ФИО1 заведомо ложно обвиняет его в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Буканов обратился к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о принятии встречного заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление возвращено для исправления недостатков и приведения встречного заявления в соответствие с нормами ст. 318 УПК РФ, поскольку заявление не содержит указаний на место и время совершения преступных действий, не конкретизированы действия лица, за совершение которых просит привлечь к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Буканов обратился к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с исправленным заявлением о принятии встречного заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК.

Вопреки доводам жалобы, Буканов не в полной мере устранил недостатки встречного заявления. Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного заявления, в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении Буканов указывает на то, что ФИО1 умышленно порочит не только его честь и достоинство, а также честь и достоинство его жены и семьи. Кроме того, Буканов указывает на то, что ФИО1 опорочил его перед лейтенантом полиции Новокузнецкого района ФИО6 и перед врачом-хирургом ФИО7, не описывая события преступления, место, время.

Поскольку поданное ФИО2 встречное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья обоснованно отказал в его принятии к производству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Г.Коптева