Дело №12-405/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 16 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 23.06.2017 г., и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области 13.07.2017г. по его жалобе на указанное постановление, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 23.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что, 21.06.2017 г. в 08.40 час., находясь у 

<

...> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### регион, не имея права управления.

05.07.2017 г. в Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 23.06.2017 г., поскольку о принятом решении о прекращении его права управления транспортным средствами не знал, копию заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2016 г. о прекращении действия его права на управления транспортными средствами он не получал, с принятым решением не согласен. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 13.07.2017г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 23.06.2017 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 13.07.2017 г., в которой ставит вопрос об их отмене в связи с отменой 17.07.2017г. заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2016 г. о прекращении действия его права на управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4, надлежащим образом извещенные, не явились, не просили об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки не представили. Участие указанных лиц судья обязательным не признает и полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017 г.), установлено, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия по управлению лицом, не имеющим права управления транспортным средством. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, 21.06.2017 г. в 08.40 час, находясь у 

<

...> управлял транспортным средством «МИЦУБИСИ» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Основанием для признания должностными лицами ФИО1 лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, послужило заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2016г. о прекращении действия права на управления транспортными средствами ФИО1, вступившее в законную силу 25.04.2016г. Доводы, указанные в жалобе ФИО1, поступившей 05.07.2017 г. в Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области, о том, что он не знал что заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2017 г. было прекращено действия его права на управления транспортными средствами, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 на дату принятия решения - 13.07.2017г. - обоснованно признал несостоятельными.

Вместе с тем, аналогичные доводы поступившей в Октябрьский районный суд г. Владимира жалобы ФИО1 содержат сведения об отмене 17.07.2017г. заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2017 г., подтвержденные документально, что влияет на законность оспариваемых постановления и решения.

Так, 17.07.2017 г. заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 11.02.2017 г. по гражданскому иску Собинского межрайонного прокурора Владимирской области, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами отменено. При этом определением суда установлено, что конверт с судебной повесткой о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления и копию заочного решения ФИО1 не получил. 

08.09.2017 г. Собинским городским судом Владимирской области принято решение о прекращении действия права на управления транспортными средствами ФИО1 Следовательно, в случае и после вступления указанного решения в законную силу, действие права ФИО1 на управления транспортными средствами будет прекращено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку судебный акт от 11.02.2016г., которым право управления ФИО1 транспортными средствами было прекращено, 17.07.2017г. отменен, то 21.06.2017 г. в 08.40 час, находясь у 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### регион, имея право управления транспортным средством.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 23.06.2017 г., и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 13.07.2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и (или) решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 23.06.2017 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 13.07.2017 г. удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 23.06.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить. Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 13.07.2017 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова