1-34/2021

УИД 56RS0003-01-2021-000237-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 16 марта 2021 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В., 

при секретаре Мамажоновой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гамидова М.Ш.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут, находясь на автодороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а именно будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, не имея права управления и водительского удостоверения, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге по 

<

адрес>, а в районе 

<

адрес>, был остановлен уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и на основании ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, был освидетельствован с помощью прибора алкотектор «Юпитер», согласно показаний которого, у ФИО1 имелось алкогольное опьянение 0,515 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу.

Защитник Гамидов М.Ш.о. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. 

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. 

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива. 

ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбыто наказание в виде 480 часов обязательных работ, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказание, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день нахождения в пути следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № с ключом от замка зажигания, находящийся на хранении в ОМВД России по Акбулакскому району - вернуть законному владельцу;

- свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья