<

данные изъяты>

№12-205/2025

89MS0023-02-2025-007226-74 

РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 27 ноября 2025 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 28.10.2025 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 ответственным секретарем административной комиссии Надымского района С. в отношении ФИО1 составлен протокол № 84 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который с другими материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Надымского городского суда ЯНАО.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 28.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от 28.10.2025 отменить, возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что 14.05.2025 он был привлечен постановление *№ обезличен* Административной комиссии Надымского района, вступившим в законную силу 10.06.2025 к административной ответственности по ч.2 ст.2.3 Закона ЯНАО, в нарушении ч.1 ст.32.3 КоАП РФ в установленный шестидесятидневный срок до 11.08.2025 включительно штраф в размере 3100 рублей не уплатил. В судебном заседании он сообщил, что штраф в размере 3100 рублей уплатил 15.08.2025 (срок нарушен на четыре дня), однако суд не учел данное обстоятельство и при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему самое строгое наказание.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О чем свидетельствует отчет, об извещении с помощью СМС-сообщения. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, поданную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 привлеченный постановлением № 150 Административной комиссии Надымского района от 14.05.2025 вступившим в законную силу 10.06.2025 к административной ответственности по ч.2 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 81-ЗАО от 16.12.2004 «Об административных правонарушениях», находясь по адресу: 

<

адрес> в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный шестидесятидневный срок до 11.08.2025 включительно не уплатил штраф в размере 3 100 рублей.

В данном случае, у ФИО1 имелась обязанность в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, которую он, тем не менее, не выполнил, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 предрешая вынесение судом постановления, указал, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, он исполнен не будет и просил назначить ему обязательные работы за совершенное правонарушение. 

Мировой судья, учитывая материальное положение ФИО2, его отношения к совершению преступления назначил наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным не имеется.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 28.10.2025 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна: 

Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу: 27.11.2025г.

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1081/2025 (12-205/2025г).