Дело № 1-44/2019 

Поступило 21.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Сокольниковой О.И., 

с участием:

государственных обвинителей Кондрашова Р.С., Чернаковой Е.В., 

адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 00.00 часов ФИО1, находясь в полу купе ** вагона ** пассажирского поезда ** сообщением «**» во время следования поезда по перегону «о.*** – станция ***» Западно-Сибирской железной дороги, обратила внимание на сумку, лежащую рядом с Ч. на месте **, и в этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, во время прибытия поезда на станцию ***, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО2, денежные средства в сумме 97 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Сёмочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимой, пояснила, что ходатайство ФИО1 заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель Кондрашов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил исковые требования на сумму 72 000 рублей, не настаивал на строгом наказании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 72 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая преступление совершила впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по ***, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество ФИО1: мобильный телефон «Lenovo», карту объемом памяти 1 Gb. Указанное имущество подлежит обращению в счет погашения гражданского иска потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Обратить взыскание в счет возмещения ущерба на имущество ФИО1: мобильный телефон «Lenovo», карту памяти объемом 1 Gb, сняв с него арест.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова