Дело № 2-1748/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием помощника прокурора г.Якутска Вадюхин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере ___ руб., при этом указывая, на то, что приговором суда была установлена вина ответчика в смерти его сына Д. по уголовному делу он (ФИО1) проходил потерпевшим, преступными действиями ответчика истцу был нанесен моральный ущерб, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с удаленностью.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, объяснив, что за совершенное преступление он уже несет ответственность, кроме того оплатить компенсацию морального вреда не может из-за материальных затруднений, встречное исковое заявление, является фактически позицией ответчика, заявляющего о возврате искового заявления в связи с неуплатой истцом государственной пошлины, в иске просит отказать. 

Ходатайство ответчика о возврате искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а предоставление истцом ответчику доказательств по делу указанных в приложении обязательно в случае отсутствия у последнего данных документов, тогда как копия искового заявления ответчику вручена, а приговор суда у ФИО2 имеется. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, отказав в ходатайстве ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года, вступившего в законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором достоверно было установлено, что ФИО2, своими преступными действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Д. а также отцовство истца в отношении потерпевшего ФИО3 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ФИО4 морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, в долговременных душевных переживаниях после смерти своего сына, жестокостью совершенного умышленного преступления, учитывая, что смертью Д..- ФИО4 лично были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. 

Учитывая характер причиненных ФИО4, нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца в размере ___ руб., а в соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ___ руб. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . А.А. Луковцев

.

. .

. .

.