Дело № 2-232/2025

29RS0023-01-2024-007953-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 июня 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 14 июня 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 12 июля 2023 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 233713 руб. Решением Финансового уполномоченного от 23 июля 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 92543 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 5000 руб., финансовая санкция в размере 1400 руб., неустойка в размере 18697 руб. 04 коп. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «РЕСПЕКТ» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 353200 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понесла убытки по составлению претензии в размере 6500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 6500 руб. штраф, убытки в виде восстановительного ремонта в размере 258344 руб., штраф, неустойку за период с 05 июля 2023 г. по 05 сентября 2024 г. в размере 379903 руб., неустойку на будущее из расчета 2702 руб. в день, расходы по составлению акта осмотра ТС в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 17200 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 

14 июня 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 12 июля 2023 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 233713 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-ОЦЕНКА». 

Решением Финансового уполномоченного от 23 июля 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 92543 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 5000 руб., финансовая санкция в размере 1400 руб., неустойка в размере 18697 руб. 04 коп. Финансовый уполномоченный руководствовался ООО «ВОСМ» от 01 июля 2024 г. и от 05 июля 2024 г., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей равна 247171 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 326256 руб. (326256 – 233713 = 92 543).

Решение Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» в суде не обжаловалось, страховой компанией исполнено.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понесла убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РЕСПЕКТ», из которого следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 353200 руб. Истец понесла расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 17200 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» не организован восстановительный ремонт автомобиля истца. Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца в суде, решением Финансового уполномоченного, которое в суде не оспаривалось, исполнено страховой компанией в предусмотренный срок.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., составляет по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 270200 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 584600 руб.

Экспертное заключением ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик, проводивший исследование эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 258344 руб. (584600 – 233713 – 92543).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3250 руб. (6500 * 50%).

Основания для взыскания штрафа от убытков в размере 258344 руб. отсутствуют, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 05 июля 2023 г. по 11 февраля 2024 г. (588 дней): 270200 * 1% * 588 = 1588776 руб., где 270200 руб. – надлежащее страховое возмещение (по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) в соответствии с экспертизой ООО «Аварийные комиссары».

С учетом лимита ответственности страховой компании с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 379902 руб. 96 коп. (400000 – 1400 – 18697,04 = 379902,96). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Суд приходит к выводу, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, отсутствует бездействие истца, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок.

В связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 379903 руб., отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 9947 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 17200 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 262 руб. 30 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., расходы по составлению акта осмотра ТС – 4000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 35000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 6500 руб., штраф в размере 3250 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 258344 руб., неустойку 379903 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 17200 руб., расходы по удостоверению доверенности 3500 руб., расходы на представителя 40000 руб., расходы по составлению рецензии 3000 руб., почтовые расходы 262 руб. 30 коп., всего 720959 (семьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 30 коп.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин