Дело № 2-996/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000052-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 16 календарных дней.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщал, об отложении ходатайства не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22, онлайн - займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, о данном лице внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в том числе через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн через интернет.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Джой Мани» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками ООО МФК «Джой Мани» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Сумма займа по указанному договору составила 

<

данные изъяты>, со сроком возврата 16 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 

<

данные изъяты> производится единовременным платежом в последний день срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) льготная процентная ставка пересчитывается за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 292% годовых (0,800% в день).

В своей деятельности Кредитор использует систему электронного взаимодействия при выдаче и возврате микрозаймов. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://joy.money (далее - «Сайт»), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Кредитором с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

Электронной подписью Заёмщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. 23.06.2016) Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Ответчик акцептировал займ по средствам простой электронной подписи.

Как следует из заявки на получение микрозайма ответчик подтвердил, что до совершения заявки он ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора займа. Также из заявления следует, что ФИО1 понимал, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте https://joy.money.

Между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора ФИО1 получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на карту заемщика, сведения о которой были им предоставлены в процессе оформления заявки по договору займа, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа.

Факт получения денежных средств, распоряжения денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства гражданского дела не оспаривался. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о заключении сторонами договора потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств. 

В нарушении ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору потребительного займа, не возвратил кредитору денежные средства в установленный срок. 

Из представленного в материалы гражданского дела расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа 2-2107/2024 от 17.06.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 328,5% годовых. 

Взыскиваемые проценты по договору, находятся в пределах установленных законом ограничений. Законных оснований для снижения суммы процентов, суд не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «АСВ».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №- АСВ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ПКО «АСВ».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в договоре потребительского займа запрета на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «АСВ» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «АСВ» уплатило госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ООО ПКО «АСВ» государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 1 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко

.