Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21099, г.н. О332ХУ55, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению эксперта №, размер материального ущерба, причиненного имуществу истице в результате происшествия, составил 204700 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 204700 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5247 рублей, расходы на телеграф в размере 350 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресам указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21099, г.н. О332ХУ55, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21099, г.н. О332ХУ55, допустив занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA, г.н. С619СК55.

Кроме того, как следует из материалов административного производства, водитель ВАЗ 21099, г.н. О332ХУ55 с места происшествия скрылся, в связи с чем установить, кто управлял автомобилем, не представилось возможным. Административное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21099, г.н. О332ХУ55, на момент происшествия являлся ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована, в установленном законом порядке. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю NISSAN PRIMERA, г.н. С619СК55, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, размер причиненного истцу материального ущерба, в результате повреждения его автомобиля, составил 204700 рублей (262000-57300).

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, полагая, что выводы экспертов в рамках экспертизы фактически и исследовательски обоснованны, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с собственника автомобиля ВАЗ 21099 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 204700 рублей.

Кроме того, истцом в связи с защитой своих прав и законных интересов, были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату телеграфа в размере 350 рублей 10 копеек. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО4, содержит указание на представление интересов в данном гражданском деле, имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2000 рублей. 

На основании вышеприведенной нормы, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 204700 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5247 рублей, расходы на телеграф в размере 350 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.