Дело № 2-516-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 04 июля 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54736,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46924,61 руб., просроченные проценты – 4332,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1900,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1579,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,09 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в размере 58000 руб. под 22,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойкой производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщика обязательств по договору). Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54736,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46924,61 руб., просроченные проценты – 4332,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1900,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1579,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. От ФИО1 в суд поступило ходатайство о снижении неустойки, мотивировав тем, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как размер ключевой ставки составляет 9,75%. Неустойка за просроченные проценты составляет (1579,09 руб.) 182,5% годовых, что в 18,7 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет (1900,12 руб.) 182,5% годовых, что в 18,7 раз превышает размер ключевой ставки Банка России. Просила снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с 1900,12 руб. до 101,62 руб., размер неустойки за просроченные проценты с 1579,09 руб. до 84,44 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в размере 58000 руб. под 22,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1, 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

На основании заявления Заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58000 руб. были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, как следует из письменных материалов дела, Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей, что также подтверждается расчетом задолженности, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность по Кредитному договору последним не погашена до настоящего времени. 

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) ответчика перед Банком составляет 46924,61 руб. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 46924,61 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 4332,39 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию задолженность по неустойке за кредит – 1900,12 руб., задолженность по неустойке за проценты – 1579,09 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что заявленная истцом неустойка должна быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему следует снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 101,62 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 84,44 руб., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

П. 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено начисление кредитором неустойки заемщику за несвоевременную уплату кредита и/или процентов в виде пени составляющих 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик свое ходатайство о снижении неустойки мотивировала тем, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, т.к. при их расчете истцом принималась ставка 0,5% в день, что составляет 182,5 % годовых, данный размер неустойки существенно нарушает баланс интересов.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что общий размер взыскиваемых с ответчика ФИО1 в пользу банка неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 3479,21 руб. (неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1900,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1579,09 руб.) составляет гораздо меньшую сумму по сравнению с суммой основного долга в размере 46924,61 руб. В связи с чем размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств. Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки в случае имеющихся для этого обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Более того, установленный договором размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства согласован сторонами (п. 3.3 кредитного договора) и напрямую не нарушает правовых норм (ст. 330 ГК РФ, предусматривающую возможность установления договором неустойки - штрафа, пени, безотносительно к каким-либо размерам), что соответствует законодательно закрепленному принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ, для признания размера неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1842,09 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54736,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46924,61 руб., просроченные проценты – 4332,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1900,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1579,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Алференко 

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 июля 2017 года.

Судья А.В. Алференко