Судья Булаева О.Л. 22-929/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДубинкинойА.С., с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Петровского Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося (...), ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 31.05.2001 (с учетом изменений от 10.01.2003, от 02.03.2004, 26.05.2011, 23.01.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.06.2004 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2004 условно-досрочно на 02 года 06 месяцев; 07.01.2005 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2001, окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы; освобожденного 04.06.2007 условно-досрочно на 08 месяцев 01 день;

- 07.05.2008 (с учетом изменений от 26.05.2011, 23.01.2012, 01.11.2012, 20.05.2013) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2005, окончательно – к 07 годам 11 месяцам лишения свободы; 24.11.2009 (с учетом изменений от 26.05.2011, 23.01.2012, 01.11.2012, 21.11.2013); 24.11.2009 по ч. 1 ст. 307 УК РФ (судимость погашена), на основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2008, окончательно – к 06 годам 01 месяцу 02 дням лишения свободы, освобожденного 31.12.2013 условно-досрочно на 02 года 05 дней; 19.01.2016 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), на основании ст.ст.79, 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.11.2009, окончательно к 03 годам 06месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2017 условно-досрочно на 01 год 08 дней;

- 10 июня 2020 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2020 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года условно-досрочно на 07месяцев 18 дней;

осужденного:

- 26 марта 2024 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 27 мая 2024 года;

- 12 мая 2025 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей, из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года с 28 сентября 2023 года по 22 апреля 2024 года включительно, по данному приговору - с 15 декабря 2021 года по 09 июня 2022 года включительно, с 07 ноября 2024 года по 06 мая 2025 года включительно, с 12 мая 2025 года до вступления данного приговора в законную силу; зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года с 23 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года включительно;

осужденного обжалуемым приговором по:

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.232 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года: с 28 сентября 2023 года по 22 апреля 2024 года включительно;

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 года: с 15 декабря 2021 года по 09 июня 2022 года включительно, с 07 ноября 2024 года по 06 мая 2025 года включительно, с 12 мая 2025 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу;

- по обжалуемому приговору с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 года: с 23 апреля 2024 года по 27мая 2024 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным: 

- в покушении на открытое хищение имущества АО «(...)», совершенное 24сентября 2022 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20час. 30 мин.;

- в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном в период с 22 мая 2023 года до 11 час. 30мин. 31августа 2023 года;

- в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1ст.228 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что во вводной части приговора указаны судимости, которые в соответствии со ст.86 УК РФ сняты и погашены: по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2001 года, 27 января 2005 года, 27 мая 2008 года, 24 ноября 2009 года, и приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года. Указанное обстоятельство, по мнению осужденного, ухудшило его положение. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Петровский Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Прокурор Петрова Д.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным ФИО1 позицию защиты по отношению к предъявленному обвинению, высказанную им в судебном заседании суда первой инстанции, его причастность и вина в совершении преступлений, за которые он осужден, как правильно указал суд, нашла свое подтверждение.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение имущества АО«(...)» является обоснованным и его вина, вопреки доводам осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению в этом преступлении установлена:

- показаниями представителя потерпевшего Г. (...) данными в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2022 года был установлен факт покушения на открытое хищение товара из магазина «(...)», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, (...). Неизвестный мужчина попытался пронести мимо рассчетно-кассового узла товар на общую сумму 1224,35 руб., не оплатив его, после чего начал кричать, нанес вред имуществу АО «(...)»;

- показаниями свидетеля Т. которая в судебном заседании показала, что работала в должности (...) в магазине «(...)», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, (...). В вечернее время осенью 2022 года ФИО1 находился в торговом зале магазина, ходил между торговыми рядами, оплатил на кассе недорогой штучный товар. При нем был полиэтиленовый полупрозрачный пакет, в котором лежали капсулы для стирки, средство для мытья посуды, гель для душа. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что ФИО1 складывал в пакет средство для мытья посуды, капсулы для стирки. Она попросила ФИО1 выложить указанные товары, однако ФИО1 отказался, сославшись на то, что приобрел их в другом магазине. Чек, подтверждающий приобретение этих товаров, ФИО1 не предоставил. Он вел себя агрессивно, пытался покинуть магазин, выбивая закрытую дверь на выходе из магазина. После того, как она открыла ФИО1 дверь, опасаясь за собственную безопасность и коллег, тот выбежал на улицу, стал оскорблять сотрудников магазина. Приехавшая на вызов группа быстрого реагирования задержала ФИО1 Похищенный им товар, впоследствии был возвращен. В зале судебного заседания она узнала ФИО1 как лицо, совершившее покушение на открытое хищение указанного товара;

- аналогичными показаниями свидетеля П. данными в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.206-208);

- показаниями сотрудника полиции П. в производстве которого находился материал проверки по факту покушения на грабеж 24сентября 2022 года в магазине «(...)», расположенном по адресу: (...) в г.Петрозаводске. Просмотром видеозаписи установлено, как ФИО1 ходит по магазину, берет товар со стеллажа, убирает его в сумку или пакет. При этом сотрудник магазина видит, как ФИО1 берет товар в магазине. Впоследствии данный товар был изъят у осужденного;

- письменными доказательствами: заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое пыталось открыто похитить из магазина "(...)", расположенного по адресу: г.Петрозаводск, (...), товарно-материальные ценности (т.1 л.д.160); инвентаризационным актом (...) от 24сентября 2022 года, согласно которому выявлена недостача товаров на общую сумму 1224,35 руб. (т.1 л.д.161); протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «(...)», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, (...) (т.1 л.д.169-175).

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Как следует из показаний свидетеля Л. данными в судебном заседании, она регулярно приходила к ФИО1 в квартиру по адресу: г.Петрозаводск, (...), где употребляла наркотик «(...)». Она приносила ФИО1 алкоголь, либо давала ему деньги взамен на предоставление ей наркотиков для употребления. Она употребляла наркотики совместно с ФИО1, А., Г., М., В. и иными лицами в гостиной квартиры путем курения. У ФИО1 имелись приспособления для курения наркотических средств, в том числе, в виде стеклянной колбы. В целях конспирации при организации курения вход в квартиру был ограничен для посторонних лиц: закрывалась входная дверь в квартиру, дверь, ведущая на балкон, шторы;

Оспаривая показания свидетеля Л. осужденный ФИО1 указывает, что Л. сама без его разрешения предоставляла квартиру для употребления наркотических веществ посторонним лицам, которых он не знает, обнаруженные в квартире предметы для употребления этих веществ ему (ФИО1 Д,В.) не принадлежат, квартира, где происходило употребление наркотических средств, принадлежит его сестре и в ней ее имущество, то есть эти показания даны лицом, заинтересованным в исходе дела.

С этим утверждением согласиться нельзя, поскольку как видно из материалов дела, показания свидетеля Л. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину С.Д.ВБ., в частности:

- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотиков на территории г.Петрозаводска, предоставлял свою квартиру по адресу: г.Петрозаводск, (...) разным лицам для незаконного потребления наркотических средств. Он более 5 раз приобретал у С.Д.ВБ. наркотики и последний предоставлял ему свою квартиру для потребления наркотиков (более 5 раз). В дневное время 20 июня 2023 года он посетил квартиру ФИО1, который предложил ему «скинуться» для приобретения наркотического средства «(...)» в количестве 1 грамма по цене 3000 руб. Он сказал ФИО1, что готов дать ему 1500 руб., на что ФИО1 ответил, что у него есть оставшаяся сумма денег, после чего он передал ему наличными сумму в размере 1500 руб. В этот момент в квартире находились девушка по имени К., ее мужчина по имени Е.. Он, Е. и ФИО1 вышли из квартиры и прошли в ближайший магазин, где ФИО1 через терминал, пополнил свой электронный кошелек на сумму 3100 руб. Затем ФИО1 на телефон в приложении «(...)» от оператора интернет магазина «(...)» пришло сообщение с координатами адреса тайника с наркотическим средством по адресу: г.Петрозаводск, пересечение (...), за гаражами в лесу. Они отправились по указанным координатам. По полученным координатам ФИО1 нашел тайник в котором находился сверток с наркотиком и сообщил, что часть наркотика он собирается продать их общей знакомой С., с которой он созванивался по телефону. Далее ФИО1 позвонил их общий знакомый О. которого ФИО1 попросил отвезти их до его дома. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «(...)», за рулем которого находился О. Они все вместе проехали по месту проживания ФИО1 О. после того как привез их по адресу проживания ФИО1 уехал. В квартире находилась К.. ФИО1 разделил наркотик на 3 части, одну часть наркотика передал ему, вторую часть забрал себе, третью - оставил в полимерном пакете и положил на стол в гостиной комнате, пояснив, что данный наркотик предназначался для С.. Далее ФИО1 предложил употребить наркотик, предоставив свою квартиру для указанных целей. Затем они начали употреблять наркотик. ФИО1 передал ему стеклянную колбу для курения и он употребил свою часть наркотика. ФИО1 употребил наркотик внутривенно и угостил Е. и К. наркотиком «(...)», дал им стеклянную колбу для курения. После получения трубки для курения Е. и К. стали употреблять наркотик путем курения. Через некоторое время в квартиру пришла С., отдала деньги, попросив ФИО1 отдать ей наркотик. Так как он знал, что наркотик, лежащий на столе, предназначается для С., он передал ей пакетик с наркотиком со стола. Затем она сказала, что ей нужно идти по делам, после чего он вместе с ней покинул квартиру. Ему известно, что после употребления наркотиков С.Д.ВВ. всегда проветривал помещение квартиры, убирал мусор, соблюдал конспирацию: закрывал входную дверь, запрещал выходить из квартиры без его разрешения, следил за всеми присутствующими в квартире. ФИО1 предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков следующим лицам: Л., А. соседке по имени И. и другим лицам, данных которых он не помнит (т.3л.д.25-17);

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. из которых следует, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков на территории г.Петрозаводска, предоставляет разным лицам для употребления наркотических средств свою квартиру по адресу: г.Петрозаводск, (...). С 2018 года ФИО1 предоставлял ему свою квартиру для потребления наркотиков более 5 раз. 04 июня 2023 года около 22 час. 00 мин. он посещал квартиру ФИО1 Дверь квартиры открыл ФИО1, передал ему наркотик «(...)» и предоставил гостиную комнату для употребления наркотика. Он и ФИО1 путем курения употребили наркотик, при этом ФИО1 предоставил ему для потребления наркотика стеклянную колбу. После употребления наркотиков ФИО1 проветрил помещение квартиры, убрал мусор. ФИО1 всегда соблюдал конспирацию: закрывал входную дверь, запрещал выходить из квартиры без его разрешения и следил за присутствующими в квартире. Аналогичным образом ФИО1 предоставил ему помещение своей квартиры для употребления наркотика в 22 августа 2023 года. Ему известно, что ФИО1 предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков: Л. Г. соседке по имени И., М., А. и другим лицам. В течение 2023 года ФИО1 неоднократно угощал его наркотическими средствами (...) по вышеуказанному адресу (т.3 л.д.22-24);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. согласно которым ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотиков на территории г.Петрозаводска, предоставляет свою квартиру расположенную по адресу: г.Петрозаводск, (...) для употребления наркотических средств разным лицам. С декабря 2022 года она более 5 раз приобретала у ФИО1 наркотики, он более 5 раз предоставлял ей свою квартиру для их для потребления. Около 01 часа ночи 22 мая 2023 года она посещала квартиру ФИО1, который сам открыл ей дверь в квартиру, передал наркотик «(...)» и предоставил гостиную комнату, в которой она употребила наркотик путем курения. Около 23 час. 00 мин. 26 мая 2023 года она также посещала квартиру ФИО1, который сам открыл ей дверь в квартиру и предложил употребить наркотик «(...)», который она и С.Д.ВВ. употребили путем курения. При этом ФИО1 предоставил ей для употребления наркотика стеклянную колбу. После употребления наркотических средств ФИО1 проветрил помещение квартиры и убрал мусор. ФИО1 всегда соблюдал конспирацию: закрывал входную дверь, запрещал выходить из квартиры без его разрешения, следил за присутствующими в квартире. ФИО1 предоставлял квартиру для употребления наркотиков: Л., Г. соседке по имени И., М., А. и другим лицам (т.3 л.д.29-31);

постановлениями: мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.08.2023, в соответствии с которым установлено, что З. 04.06.2023 около 22 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, (...), употребил путем курения вещество, содержащее наркотическое средство – (...) без назначения врача, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3 л.д. 20-21); мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2023, в соответствии с которым было установлено, что А. 22.05.2023 около 01 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, (...) употребила путем курения вещество, содержащее наркотическое средство – (...) без назначения врача, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3 л.д. 27); мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2023, в соответствии с которым было установлено, что А. 26.05.2023 около 23 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, (...) употребила путем курения вещество, содержащее наркотическое средство – (...) без назначения врача, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3 л.д. 28); мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.06.2023, в соответствии с которым было установлено, что Л. 01.06.2023 около 04 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, (...), употребила путем курения наркотические средства, содержащие в своем составе (...) без назначения врача, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 3 л.д. 34), из которых следует объективная информация о посещении квартиры указанными свидетелями, к которой имеет отношение ФИО1, и курении наркотических средств в условиях, предлагаемых ФИО1;

- другими письменными доказательствами: протоколом осмотра документов от 05сентября 2024 года, в ходе которого произведен осмотр документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.2 л.д.99-101); протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 08 сентября 2023 года, в котором изложен ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2 л.д.114-129); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2023 года, согласно которым обследована (...) по адресу: г.Петрозаводск, (...) (т.2 л.д.217-227); заключением эксперта №1864 от 06 сентября 2023 года, согласно которому в трубке из полимерного материала и колбе из стекла, обнаруженных и изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: (...), в следовых количествах обнаружены (...), который является производным наркотического средства -(...) (т.2 л.д.231-234).

Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильной оценку суда показаниям свидетеля Л. свидетелей обвинения: М., З., А. в той части, которые относятся к событию преступления, они достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Выводы суда об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями материалы дела не содержат, поэтому нельзя согласиться с доводами осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка о принадлежности квартиры сестре ФИО1 не ставит под сомнение вывод суда о причастности осужденного к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере является обоснованным и его вина в этом преступлении установлена:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. согласно которым 31 августа 2023 года около 04 час. он пошел домой к ФИО1 по адресу: г.Петрозаводск, (...). В квартире у ФИО1 он увидел на столе колбу, в которой находилось наркотическое вещество «(...)». Он спросил у ФИО1, можно ли покурить, на что тот дал свое разрешение. Денег за это ФИО1 не брал. После того, как он выкурил наркотик, ему захотелось еще, он поинтересовался у ФИО1, можно ли еще приобрести наркотическое вещество «(...)», на что ФИО1 пояснил, что можно. ФИО1 сказал, что стоимость наркотического средства обойдётся в 2000 руб. С.Д.ВВ. с помощью своего телефона приобрел наркотическое средство. Координаты места расположения наркотика были в телефоне у ФИО1 В период времени с 09 час. до 11 час. они вышли на улицу, чтобы забрать наркотическое средство, однако были задержаны сотрудниками полиции. Ему известно, что в квартире у ФИО1 люди периодически употребляют наркотические вещества. Наркотик, который ФИО1 заказал в тот день через «(...)», сотрудники полиции изъяли в месте его закладки. Со слов ФИО1 место закладки находится в районе (...) (т.2 л.д.248-250);

- показаниями свидетеля З., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченным по ОВД отдела №1 УНК МВД по Республике Карелия. В 2023 году поступила информация о том, что С.Д.ВВ. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Петрозаводска, предоставляет свою квартиру по адресу: г.Петрозаводск, (...), для употребления наркотических средств. 31 августа 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства в крупном размере, в связи с чем, ему и оперуполномоченному Ш. было поручено осуществлять наблюдение за ФИО1 и лицами, вступающими с ним в контакт. 31 августа 2023 года примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 и В. вышли из подъезда (...) в г.Петрозаводске, где были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят телефон, в котором находились графические файлы и координаты GPS. По имеющейся информации ФИО1 приобрел наркотическое средство в сети «(...)», но не успел его забрать, поскольку совместно с В. был задержан. 31 августа 2023 года для проверки данного факта было осуществлено ОРМ «обследование участков местности, зданий, сооружений и транспортных средств», в ходе которого в лесном массиве «(...)» г.Петрозаводска обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое средство (...). В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен круг лиц, которые посещали квартиру С.Д.ВБ. для потребления наркотических средств: М., З., А., Л. Допрошенные лица, в частности А., пояснила, что ФИО1 предоставлял ей свою квартиру для употребления наркотических средств на систематической основе;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ш. исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.39-40);

- письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш. от 06 ноября 2024 года, в ходе которого он показал на участок местности, расположенный примерно в 90 метрах в западном направлении от (...) по (...) в г.Петрозаводске, которому соответствуют координаты глобального позиционирования (...), где 31 августа 2023 года, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри (т.3 л.д.41-43); протоколом осмотра документов от 05 сентября 2024 года, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.2 л.д.99-101); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 сентября 2024 года, а именно документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.2 л.д.102-105); протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 08 сентября 2023 года, в котором изложен ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2 л.д.114-129); протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 августа 2023 года, в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон «(...)» в корпусе серо-белого цвета, мобильный телефон «(...)» в корпусе синего (т.2 л.д.141-152); протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2024 года - мобильного телефона «(...)», в истории поиска которого обнаружены координаты глобального позиционирования (...), где 31 августа 2023 года в ходе обследования участка местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри (т.2 л.д.153-159); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2023 года, в ходе которого на участке местности согласно координат глобального позиционирования (...) в г.Петрозаводске, в лесном массиве парка «(...)», примерно в 90 метрах от (...) расположенного по (...) в г.Петрозаводске обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри (т.2 л.д.177-183); заключением эксперта №4/64 от 08февраля 2024 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество, упакованное в конверт, поступившее после проведения исследования №1154 от 01 сентября 2023 года, содержит в своем составе (...), который является производным наркотического средства (...), масса вещества составляет 0,830 г. (т.2 л.д.198-199); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2023 года, согласно которому установлена обстановка в квартире, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, (...) обнаружены и изъяты упаковка с тремя неиспользованными шприцами, стеклянная колба со следами нагара, шприц с иголкой и колпачком (т.2 л.д.217-227); заключением эксперта №1864 от 06 сентября 2023 года, согласно которому в трубке из полимерного материала и колбе из стекла, обнаруженных и изъятых в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, (...), в следовых количествах обнаружены (...), который является производным наркотического средства - (...) (т.1 л.д.231-234); заключением эксперта №4/733 от 06 ноября 2024 года, согласно которому изъятая в ходе обыска 09 сентября 2024 года по месту жительства ФИО1 колба со следами нагара, содержит в своем составе (...), который является производным наркотического средства - (...) (т.3 л.д.155-158); заключением эксперта №4/736 от 25 октября 2024 года, из выводов которого следует, что на поверхностях приспособления для курения, изъятого в ходе обыска от 09 сентября 2024 года по месту жительства С.Д.ВБ., имеются следовые количества наркотического средства – (...) (т.3 л.д.196-198);

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Версия осужденного о том, что товар, в открытом хищении которого его обвинили, был приобретен в соседнем магазине, о чем свидетельствуют сведения о движении товара (т.1 ст.ст. 164-165), была предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергнута показаниями свидетелей Т., П. результатами инвентаризации, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с фиксацией нахождения в руках осужденного товара, принадлежащего магазину, отсутствие чека на имеющийся товар в пакете, характером действий осужденного на требования продавцов магазина вернуть товар, взятый в магазине.

Исходя из того, что показания сотрудников магазина АО «(...)» являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с письменными материалами дела, то, вопреки доводам осужденного, необходимости в установлении и допросе в качестве свидетелей посетителей магазина, по данному уголовному делу не имелось.

Отсутствие в деле видеозаписи с камер наблюдения из торгового зала магазина также не ставит под сомнение показания работников магазина, поскольку содержание видеозаписи подтверждено показаниями сотрудника правоохранительных органов, который прибыв по тревожному вызову, осуществил просмотр записи с камер видеонаблюдения. Изложенные им сведения об информации с камер видеонаблюдения, имеющей отношение к хищению товара осужденным, идентичны показаниям работников магазина.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств судом были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «Осудебном приговоре», не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Все доказательства судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УКРФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, который судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, (...) под наблюдением у врача психиатра не находится, по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, (...), не трудоустроен, (...).

Необходимость назначения наказания только в виде лишения свободы, отсутствие правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ судом полно и подробно мотивирована в приговоре.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений применительно к судимостям по приговорам от 31.05.2001 и 27.05.2008.

Вопреки утверждению осужденного судимости по указанным приговорам не погашены.

По приговору от 27.10.2005 окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2001 (ч. 2 ст. 161 УК РФ) с освобождением 04.06.2007 условно-досрочно на 8 месяцев 01 день, по приговору от 27.05.2008 (один из составов преступлений – ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), окончательное наказание в свою очередь назначалось по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2005 к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с освобождением 31.12.2013 года условно-досрочно на 02 года 05 дней, по приговору 19.01.2016 окончательное наказание в свою очередь назначалось по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.11.2009 с освобождением 06.10.2017 условно-досрочно на 1 год 18 дней, то есть сроки погашения судимостей по приговору от 31.05.2001 (судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 161 УК РФ)), по приговору от 27.05.2008 (судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ)) подлежат исчислению с 06.10.2017, а не с дат его условно-досрочного освобождения: 22.06.2004, 31.05.2007, 20.12.2013. Поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору от 06.06.2025 не истек предусмотренный п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 6-летний (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и 8-летний срок (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), суд правомерно исходил из того, что судимости по совершенным тяжкому и особо тяжкому преступлениям не погашена и учитывал их при определении вида рецидива, влияющего на размер наказания.

Судимости по приговорам от 27.01.2005 (ч. 2 ст. 158 УК РФ), 24.11.2009 (ч. 1 ст. 307 УК РФ), 19.01.2016 (ч. 2 ст. 158 УК РФ), как правильно отмечено осужденным, погашены. Судом первой инстанции при назначении наказания данные судимости не учитывались. Ссылки на них носят информативный характер для правильного исчисления срока погашения судимостей, о чем сделаны прямые указания в приговоре. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского года от 12.05.2025 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 4 апреля 2022 года, сроки давности, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке истекли. 

С учетом изложенного ФИО1, подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Вместе с тем, данное изменение не является основанием для снижения ФИО1 наказания по другим совершенным преступления, поскольку это обстоятельство не влияет на выводы о том, что он ранее судим, и о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, судом не решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, проводившей в отношении осужденного судебно-психиатрическую экспертизу в стационарных условиях.

По смыслу ч.2 ст.203, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ время принудительного нахождения обвиняемого в такой организации для производства судебно-психиатрической экспертизы подлежит зачету в срок лишения свободы. В отношении лица, к которому в это время не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, зачет производится из расчета один день за один день.

По постановлению суда в отношении ФИО1 в ходе судебного следствия назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Для проведения экспертизы ФИО1 был помещен в стационар ГБУЗ МЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» для проведения экспертизы, где он находился с 09 октября 2024 года по 07 ноября 2024 года. Это время должно быть зачтено в срок лишения свободы.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению, срок нахождения осужденного в стационаре ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», помещенного туда для проведения экспертизы в период с 09 октября 2024 года по 07 ноября 2024 года, следует зачесть в срок лишения свободы.

Поскольку в отношении ФИО1 в это время не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, зачет следует произвести из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2025 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы время принудительного нахождения ФИО1 в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» для проведения судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях, в период с 09 октября 2024 года по 07 ноября 2024 года, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров