Дело 

22RS0011-02-2019-001467-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 489,38 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 346 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82188 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 929,6 руб. из них: просроченная ссуда 132 825,96 руб.; просроченные проценты 26 590,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 5566,2 руб.; неустойка по ссудному договору 18 024,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3773,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 186 929,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4938 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просила снизить размер процентов и комиссий, применить срок исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 489,38 руб. на срок 36 месяцев (1096 дней) под 28,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту установлен в размере 6244,79 руб., последний платеж 6244,37 руб. Срок платежа по кредиту 11 числа каждого месяца включительно, последний платеж *** (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). Кроме того, ежемесячно предусмотрена уплата за подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в сумме 149 руб.

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписав их, ФИО1 согласилась с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями Общих условий договора потребительского кредита (п.2.1 заявления, п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В разделе "Г" заявления-оферты ФИО1 выразила желание быть включенной в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора, а также в соответствие с заявлением была подключена к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания (комиссии 149 руб. в месяц). Кредитным договором предусмотрено СМС-информирование.

Банк свои обязательства по кредитному договору от *** исполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 170 489,38 руб. с учетом платы за включение в программу страховой защиты – 29665,15 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика с *** по ***.

Ответчик, в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общей сумме в размере 82188 руб.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

*** мировым судьей судебного участка г.Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ***, который отменен *** определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть имеет место нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** по кредитному договору составила 186 929,60 руб. из них: просроченная ссуда 132 825,96 руб.; просроченные проценты 26 590,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 5566,2 руб.; неустойка по ссудному договору 18 024,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3773,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по лицевому счету в части исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика сумм задолженности, вытекающих непосредственно из кредитного договора в виде просроченной ссуды в размере 132 825,96 руб.; просроченных процентов 26 590,23 руб.; процентов по просроченной ссуде 5566,2 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность взыскания неустойки суд исходит из следующего.Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором подлежат начислению неустойки.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита или части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 18024,33 руб., которая начислена им из расчета 20% годовых на сумму задолженности по кредиту, которая не является просроченной. Соглашением сторон обязанность уплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Кроме того, банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга с применением ставки 20 % годовых в сумме 3773,88 руб., что соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает целесообразным исходить из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 1500 руб. 

Тем самым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика ФИО1 как экономически слабой стороны настоящего спора.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ***, состоящую из просроченной ссуды в размере 132 825,96 руб.; просроченных процентов 26 590,23 руб.; процентов по просроченной ссуде 5566,2 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1500 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последнее погашение по кредиту имело место *** срок исковой давности по заявленным требования не пропущен. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,11 руб., размер которых подтвержден документально.

Расходы банка за оформление нотариальной копии доверенности в сумме 50 руб. суд не считает необходимыми, поскольку доверенность представителя истца могла быть заверена уполномоченным должностным лицом банка, поэтому данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ***, состоящую из просроченной ссуды в размере 132 825,96 руб.; просроченных процентов 26 590,23 руб.; процентов по просроченной ссуде 5566,2 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1500 руб., комиссии 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,11 руб., всего взыскать 173483,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В.Огородникова