ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-7/2025

(УИД 43RS0022-01-2024-000396-96)

18 февраля 2025 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от 17 апреля 2024 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 110 000 рублей, транспортных расходов в сумме 13 415 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 17.04.2024 заключен договор купли-продажи № автомобильного двигателя № стоимостью 110000 рублей. Истец выполнил свою часть договора и перечислил ИП ФИО4 17.04.2024 – 30 000 рублей, 05.05.2024 – 80 000 рублей, в свою очередь последним был направлен двигатель в адрес истца. После получения и установки 08.05.2024 двигателя на автомобиль истца, после его запуска двигатель перестал работать. На требование истца вернуть денежные средства, ответчиком, взамен неисправного двигателя, был направлен второй двигатель, который оказался неукомплектованным и в более худшем техническом состоянии, чем первый двигатель. На повторное требование ФИО3 вернуть денежные средства ИП ФИО4 в адрес истца направил 3-ий двигатель, от получения которого истец отказался. 08.11.2024 ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от 17.04.2024 с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать транспортные расходы. Ссылаясь на положения ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии истец настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (т.1 л.д.224, т.2 л.д.1,2). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно представленному заявлению настаивал на удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.4).

Ранее в судебном заседании истец суду пояснил, что в спорный период времени он был собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. Ввиду необходимости замены двигателя на данном автомобиле на торговой площадке АВИТО он нашел объявление о продаже двигателя. После чего он созвонился с продавцом и посредством мессенджера WhatsApp с ответчиком 17.04.2024 был заключен договор купли-продажи двигателя. Денежные средства за двигатель им были перечислены ответчику двумя суммами 30 000 руб. и 80 000 руб. Двигатель был направлен ответчиком в г. Киров транспортной компанией «Возовоз», за транспортные расходы им, истцом, были оплачены денежные средства в сумме 5750 рублей, также он понес транспортные расходы за такси по доставке двигателя из пункта получения до сервиса в сумме 405 рублей. Предустановочные и предэксплуатационные мероприятия с двигателем проведены специалистами сервиса «ЭЛБИ», при внешнем осмотре двигателя недостатков в нем не было обнаружено. После установки двигателя 08 мая 2024 года, при его запуске появился несильный механический стук, при тестовом заезде по территории сервиса звук стука усилился, после чего двигатель был заглушен. О неисправности двигателя сразу было сообщено посредством WhatsApp ответчику, который в указанном мессенджере написал об отправлении двигателя обратно. В июне 2024 года он вернул транспортной компанией двигатель ответчику. После чего ИП ФИО4 в его адрес был направлен второй двигатель, данный двигатель в августе 2024 года получил слесарь «ЭЛБИ» ФИО1 по доверенности, им же, слесарем, за его счет были оплачены транспортные расходы. В ходе внешнего осмотра с видеофиксацией второго двигателя слесарем вышеуказанного автосервиса было установлено, что двигатель не укомплектован, собран из двух двигателей разных марок, в связи с чем им, истцом, было принято решение не устанавливать 2-ой двигатель на автомобиль. Видеообзор, фотографии осмотра двигателя были направлены посредством WhatsApp ответчику, с которым принято обоюдное решение о возвращении второго двигателя. При этом им, ФИО3, было заявлено требование ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, вместе с тем ИП ФИО4 в его адрес был направлен 3 –ий двигатель, который он получать в транспортной компании отказался. 

Представитель истца ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно обратил внимание суда на п.1. Договора купли-продажи от 17.04.2024, согласно которому Сторона 1 обязуется передать Строне 2 в собственность, а Сторона 2 обязуется оплатить бывший в употреблении двигатель № в сборе. Между тем, ответчик, согласившись с ненадлежащим качеством 1 двигателя, при отсутствии дополнительных соглашений к договору купли-продажи, содержащих сведения о двигателях, направленных на замену, направил в адрес истца 2-ой, а впоследствии 3-ий двигатель. Отсутствие дополнительных соглашений к ДКП, содержащих сведения о двигателях, направленных на замену, является существенным недостатком данного вида товара, поскольку делает невозможным постановку двигателя на регистрационный учет и, как следствие, невозможность его использования. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возмещение убытков статьей 12 ГК РФ отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По смыслу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период спорных правоотношений являлся владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (т.1 л.д.167, 168). 

Ответчик ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 25 марта 2022 года. Основным его видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах (т.1 л.д.39-41).

Согласно условиям договора купли-продажи № от 17 апреля 2024 года ИП ФИО4 (Сторона 1) обязуется передать ФИО3 (Сторона 2) в собственность, а ФИО3 обязуется оплатить и получить бывший в употреблении двигатель № (Товар) в сборе на условиях настоящего Договора, в соответствии с письменной заявкой ФИО3 (п.1.1); эксплуатационные характеристики Товара могут отличаться от установленных заводом- изготовителем для аналогичного Товара, не бывшего в употреблении (п.1.3); качество Товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок, установленный изготовителем, истек (п.1.4); стороны договорились, что настоящий договор может быть заключен путем обмена документами с помощью сообщений по электронной почте (п.2.1); сообщения направляются по следующим электронным адресам: Стороне 1: WhatsApp, Стороне 2: WhatsApp (п.2.3); все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами по адресам электронной почты, указанным в п.2.3 настоящего договора, за исключением уведомлений и сообщений, указанных в разделе 5 настоящего Договора, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора (п.2.5); общая стоимость Товара 110 000 рублей, предоплата 30 000 рублей, остаток – 80 000 рублей (п.3.1); моментом исполнения обязанности Стороны 1 передать Товар считается дата подписания Стороной 2 товарной накладной, а при доставке транспортной компанией – дата передачи Товара Стороной 1 транспортной компании (п.3.4); расходы по транспортировке Товара несет Сторона 2, в том числе в случае отказа от уклонения от получения Товара (п. 3.5); ФИО3 (Сторона 2) обязуется принять Товар в течение 3-ех календарных дней с момента прибытия Товара в пункт назначения, указанный в Заявке (п.3.7); Сторона 2 обязуется в условиях и специалистами сертифицированного автосервиса провести следующие предустановочные и предэксплуатационные мероприятия: проверка отсутствия посторонних предметов в эксплуатационных полостях Товара, замеры технических характеристик Товара (компрессия, давление масла), проверка и регулировка (при необходимости) топливной системы (п.3.8); гарантийный срок, установленный Стороной 1 составляет 30 календарных дней с момента исполнения обязанности по передаче Товара. Гарантия на Товар является ограниченной (п.4.1); гарантийные обязательства не распространяются на обстоятельства, указанные в п.4.4 Договора; Сторона 2 обязуется незамедлительно ( не позднее одного календарного дня) известить Сторону 1 о нарушении условий Договора, в т.ч. о качестве (явных недостатках Товара) и пригласить представителя Стороны 1 для оформления соответствующего акта. Уведомление направляется по электронному адресу Продавца и одновременно Почтой России (п.5.1); в случае разногласия Сторон относительно качества Товара, качество Товара устанавливается Торгово-промышленной палатой в месте нахождения Стороны 1. Уведомление о месте, дате и времени экспертизы возлагается на сторону проводящую экспертизу, однако, любая из Сторон, которой стало известно проведении экспертизы должна письменно уведомить об этом другую сторону (п.5.3); если неисправность Товара была выявлена при установке на автомобиль или после установки в процессе эксплуатации, то кроме указанных в п. 5.4 настоящего Договора документов, Сторона 2 обязана предоставить: заказ-наряд от сервисной организации, которая производила установку Товара и диагностировала его неисправность, копии Сертификата соответствия; заключение о техническом состоянии Товара и характере неисправности от специалиста организации, которая производила установку Товара и (или) определение его неисправности (п.5.5) (т.1 л.д. 9-12).

В Заявке на приобретение Товара, являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи № от 17 апреля 2024 года, имеется информация о покупателе, информация о Товаре, указание на взаимодействие Сторон по вопросам заключения договора на предмет приобретения Товара по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13).

Скриншотами платежных документов и выпиской по счету № истца, предоставленной ВТБ банком, подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств 17.04.2024 в сумме 30 000 рублей, 02.05.2024 в сумме 80 000 рублей (т.1 л.д.14-15, 113-114).

Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp следует, что 23.04.2024 двигатель был отправлен в адрес истца (

<

адрес>) транспортной компанией vozovoz, ИП ФИО4 ФИО3 был сообщен трек № для получения отправления (т.1 л.д.233 см. оборот), движение груза по указанному треку истец отслеживал на сайте vozovoz.ru (т.1 л.д.70-74).

Скриншотом платежного документа и выпиской по счету № истца, предоставленной ВТБ банком, подтверждается перечисление 02.05.2024 истцом транспортной компании vozovoz за транспортировку груза денежных средств в сумме 5710 рублей (т.1 л.д.17, 113-114).

Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp следует, что 02.05.2024 двигатель был получен истцом, при его внешнем осмотре установлено отсутствие крышки и патрубка, что не отрицалось ответчиком, установка двигателя на автомобиль осуществлялась 08.05.2024, истец сообщил ФИО4, что «при запуске двигатель начал проворачивать и даже схватывать, потом встал напрочь и не проворачивается», «когда начал крутить – очень плохо, туго, даже в ручную никак, ни вперед, ни назад», истец 10.05.2024 писал ИП ФИО4 о том, какие должны быть его дальнейшие действия, на что 28.06.2024 в переписке ФИО4 написал «отправляйте обратно, будем разбираться, в чем проблема». 04.07.2024 истец предложил ответчику вернуть сумму, уплаченную им за товар. 05.07.2024 истец возвращает двигатель ФИО4, 22.07.2024 двигатель получен последним. 13.09.2024 после неоднократных обращений истца по поводу информации по двигателю, ФИО4 сообщает, что высылает замену двигателя, 16.10.2024 истец возвратил ответчику второй двигатель, 16.10.2024 ИП ФИО4 в переписке сообщил, что выслал вновь двигатель, на что 21.10.2024 истец написал о необходимости расторжения договора и возврате денежных средств (т.1 л.д.234), 08.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков (т.1 л.д.21-25), так как ИП ФИО4 оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Поскольку договор купли-продажи от 17 апреля 2024 заключен ФИО3 с ИП ФИО4, при этом истец приобретал двигатель для личных целей- установки на принадлежащий ему легковой автомобиль, а ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет коммерческую деятельность по продаже автозапчастей, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 2 названной статьи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно абзацам 5, 6 и 7 пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в рамках настоящего гражданского дела, ФИО3 настаивал на наличии существенных недостатков товара - неисправности приобретенного в мае 2024 года двигателя, препятствующей его использованию по назначению, о чем он уведомил продавца в период гарантийного срока, установленного п.4.1 Договора от 17.04.2024, и передал товар продавцу для проверки на предмет наличия недостатков, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ИП ФИО4 после получения 1 двигателя и его проверки, что следует из переписки сторон, направил в адрес истца 2 –ой двигатель, что свидетельствует о том, что ответчик после проверки качества товара согласился с истцом в части присутствия недостатков в двигателе, не позволяющих его эксплуатацию по принадлежности. После возвращения истцом ответчику 2-ого двигателя, последний также согласился с ФИО3 о том, что 2-ой двигатель ненадлежащего качества и отправил в адрес истца 3- ий двигатель, который не был получен последним. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства указывают о наличии как в приобретенном изначально двигателе, так и в направленном на замену 2-ом двигателе, не оговоренных в договоре купли-продажи недостатков, которые возникли до передачи двигателей покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, при этом указанные недостатки были существенны, поскольку препятствовали возможности эксплуатации указанных двигателей по принадлежности, в связи с чем, с учетом ранее направленных в адрес ответчика требований о расторжении договора и неудовлетворенных последним в добровольном порядке, договор купли-продажи товара подлежит расторжению, оплаченная за товар сумма 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд на основании статей 151, 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, суд исходит из представленных истцом доказательств. Так истцом суду представлены три скриншота по выполненным операциям банка ВТБ: по оплате с карты ФИО3 № такси Яндекс GO 02.05.2024 в сумме 405 рублей, по оплате с карты ФИО3 № транспортных расходов компании «Возовоз» 02.05.2024 в сумме 5710 рублей, исходящий перевод с карты ФИО3 № получателю ФИО1 на сумму 7 300 рублей (л.д. 16-18).

В силу требований ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, представленные истцом скриншоты переводов в обоснование заявленных требований о взыскании транспортных расходов на суммы 405 рублей и 7300 рублей, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о том, что указанные расходы связаны непосредственно с транспортировкой двигателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных оплатой транспортных расходов, в сумме 5710 рублей, которые кроме того подтверждаются скриншотами с сайта vozovoz.ru о транспортировке заказа (т. 1 л.д.70). 

Поскольку ИП ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 855 рублей из расчета: (110 000 рублей (денежные средства за товар) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 5710 рублей (транспортные расходы)) x 50%.

Доводы представителя истца о существенном недостатке товара, выразившимся, в том числе в отсутствии дополнительных соглашений к ДКП, содержащих сведения о двигателях, направленных на замену, что, по мнению представителя, повлекло бы невозможным постановку двигателя на регистрационный учет, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств тому, что приобретаемый двигатель либо двигатель, направленный на замену, были иной модели либо с иными характеристиками от другой модели транспортного средства, а также доказательств тому, что замена двигателя была связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как в ином случае внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о номере двигателя осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра двигателя (п. 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764). 

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При этом размер штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда в цену иска не входят и потому взысканный размер такого штрафа и компенсации не может суммироваться с ценой иска для определения размера удовлетворенных судом требований для целей распределения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 123 415 рублей, из которых: 110000 руб. – денежные средства, уплаченные истцом за двигатель по ДКП от 17.04.2024, -5710 транспортные расходы.

То есть, истцу было отказано в удовлетворении 6,24 % от исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно договорам №, № от 29.10.2024, заключенным ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» и ФИО3, последним за услуги по изучению представленных документов, подбор нормативно- правовой базы, подготовку искового заявления, участие представителя в суде 1 инстанции, по квитанциям от 29.10.2024 оплачено 52 000 рублей (т.1 л.д. 26-35). 

Таким образом, соответствующие издержки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. С учетом вышеприведенных положений закона, характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, суд находит разумным и справедливым уменьшить размер судебных издержек и взыскать их с ответчика в сумме 40 000 рублей. 

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких доказательств ответчиком в свою очередь не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, транспортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 17 апреля 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №) и ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 228 565 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, из которых денежные средства по договору купли-продажи № от 17 апреля 2024 в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, транспортные расходы в сумме 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей, штраф в сумме 62 855 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья подпись Перминова О.С.