Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16.05.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2019 по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО6 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4 является собственником 1/20 доли, ФИО5 собственником 1/4 доли, ФИО6 собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: г 

<

адрес>, литер АА1АЗА4А6аа1а2 общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м., состоящую из помещений подвала лит «А» поз 1 (помещение) - 15, 4 кв.м., помещений 1-го этажа лит «А» поз № (жилая) - кв.м., поз № ( жилая) -16,1 кв.м., поз№ ( жилая ) - 14, 8 кв.м., помещений 1-го этажа лит «А1» поз № (котельная) -6,3 кв.м.помещений 1- го этажа лит «АЗ» поз № ( жилая) -15,3 кв.м., помещения 1-го этажа лит « А4» поз № (кухня )-6,5 кв.м., помещения 1-го этажа лит «А6», поз №- (кухня) -1,9 кв.м., помещение 1-го этажа лит «а2» поз с -2, 6 кв.м., помещения лит «а1» поз с - 7,4 кв.м, и поз с -1,3 кв.м., помещения лит «а» поз с - 5,0 кв.м., на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на основании вышеуказанного решения и определения суда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, поскольку из представленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме возникает право общей долевой собственности на 4/5 долей в отношении вышеуказанного жилого дома блокированной застройки. Однако, исследуя представленные документы невозможно определить собственника оставшейся доли (1/5) на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки. Для проведения регистрационных действий рекомендовано собственнику оставшейся доли обратиться с заявлением на государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома блокированной застройки, представив необходимые правоустанавливающие документы, либо представить определение суда, уточняющее размеры долей за вышеуказанными лицами на жилой дом блокированной застройки.

Поскольку иных собственников кроме истцов и ответчика выделенной части жилого дома не имеется, разница в долях образовалась в результате прекращения права общей долевой собственности с соседями ФИО1 и ФИО1 и выдела части дома в собственность истцам. Размер указанных в решении долей определялись еще в отношении всего дома находившегося в общей долевой собственности с соседями и не соответствует реальному размеру долей собственников в выделенной части дома. 

На основании изложенного истцы просят суд перераспределить доли в праве общей собственности и признать право за ФИО7 1/4 долю, ФИО8 на 1/4 долю и ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1АЗА4А6аа1а2, общей площадью 89,50 кв.м., жилой площадью 59,40 кв.м.

В судебном заседание представитель ФИО9., ФИО10 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и просила их удовлетворить.

От ответчика ФИО13 поступило заявление, в котором он исковые требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности признает в полном объеме. Согласен на перераспределение долей в праве общей собственности на жилой дом блокированной застройки по предложенному истцами варианту. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО11 в судебном заседание исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выделена в натуре часть жилого дома и признано за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит.Л, часть лит.Л1, лит. А2Л7а4) общей площадью 52,60 кв.м., жилой площадью 33,30 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1, ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилое помещение - часть жилого дома (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А7а4) общей площадью 52,60 кв.м, жилой площадью 33,30 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 1/2 доли в праве за каждым. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 (доля 1/2) и за ФИО2 (доля 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6, ФИО4 и ФИО5 выделен в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом литер АА1А3А4А6аа1а2 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано право за ФИО6 на 1/2 долю, ФИО7 на 1/20 долю и ФИО8 на 1/4 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1А3А4А6аа1а2, общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м., состоящую из помещений подвала лит «А» поз 1 (помещение )-15, 4 кв.м., помещений 1-го этажа лит «А» поз № (жилая) - 13,2 кв.м., поз № ( жилая) -16,1 кв.м., поз№ ( жилая ) - 14, 8 кв.м., помещений 1-го этажа лит «А1» поз № (котельная) -6,3 кв.м.помещений 1- го этажа лит «А3» поз № ( жилая) -15,3 кв.м., помещения 1-го этажа лит « А4» поз № (кухня )-6,5 кв.м., помещения 1-го этажа лит «А6», поз №- ( кухня) -1,9 кв.м., помещение 1-го этажа лит «а2» поз с -2, 6 кв.м., помещения лит «а1» поз с - 7,4 кв.м, и поз с-1,3 кв.м., помещения лит «а» поз с - 5, 0 кв.м.». Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение заявления, поскольку согласно представленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме возникает право общей долевой собственности на 4/5 долей в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № установлено, что иных лиц, обладающих правом собственности на выделяемую истцам часть жилого дома блокированной застройки не имеется.

Судом установлено, что при сложении долей сособственников (1/2 +1/4 + 1/20 = 16/20) сумма всех долей получается меньше единицы, что предполагает наличие иного собственника либо ошибку в размере долей, в связи с чем, Управление Росреестра приостановило регистрацию права собственности на указанный объект. 

Анализируя имеющиеся в вышеуказанных гражданских делах документы, подтверждающие право собственности истцов ФИО4, ФИО5, и ответчика ФИО12 суд приходит к выводу, что размер долей всех собственников, указанный в решении Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из исковых требований истцов, доли на выделенную часть жилого дома сохранены в том же размере, какими они являлись в общей долевой собственности на весь целый жилой дом блокированной застройки с учетом долей в праве общей собственности соседей ФИО1 и ФИО1 Таким образом несоответствие суммы размера долей единице собственников выделенного жилого дома ФИО4, ФИО5, и ФИО12 произошло в результате прекращения общей долевой собственности на целый жилой дом с соседями ФИО1 и В.В. и выделе самостоятельных частей жилого дома блокированной застройки. 

При этом иных собственников кроме истцов и ответчиков на выделенный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1А3А4А6аа1а2, общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м. не имеется. В связи с чем истцы и ответчик, как собственники выделенного жилого дома блокированной застройки, в соответствии со ст. 252 ГК РФ вправе определить размер долей в праве общей собственности на дом по согласованию друг с другом. 

Суд установил, что истцы ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО12 пришли к соглашению об определении размера долей в праве общей долевой собственности на принадлежащий им жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1А3А4А6аа1а2, общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м. в размере долей указанных в исковых требованиях. Указанное соглашение между собственниками не нарушает прав третьих лиц. Однако во внесудебном порядке собственники заключить соглашение о перераспределении долей не могут, в связи с отсутствием регистрации права собственности на вышеуказанный выделенный реконструированный объект недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1А3А4А6аа1а2, общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м. в размере:

ФИО7 - 1/2 доли вместо 1/20, 

ФИО8 - 1/4 доли,

ФИО6 - 1/2 доли. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО7 на 1/4 долю, за ФИО8 на 1/4 долю, за ФИО6 на 1/2 долю на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1А3А4А6аа1а2, общей площадью 89.50 кв.м., жилой площадью 59.40 кв.м., подсобной площадью 30.10 кв.м., вспомогательной площадью 16.30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева