Судья фио

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к фио, фио об установлении факта, взыскании компенсации, судебных расходов,

по частной жалобе фио на определение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об установлении факта, взыскании компенсации - отказано.

<

данные изъяты> фио подана апелляционная жалоба, которая определением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлена без движения со ссылкой на то, что она не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ и дан срок для устранения недостатков до 

<

данные изъяты>, а именно предложено предоставить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы, она определением суда от 

<

данные изъяты> была возвращена.

Не согласившись с ним, фио подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что 

<

данные изъяты> фио подана апелляционная жалоба с приложенными документами, а именно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от 

<

данные изъяты>; уведомления о вручении фио и фио копий апелляционной жалобы от 

<

данные изъяты> (л.д.161).

Актов о том, что какие-либо из представленных приложений отсутствовали уполномоченным сотрудником Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> не составлялись, и в материалах дела отсутствуют.

фио также представлены почтовые уведомления о вручении заказных почтовых отправлений как фио, так и фио (л.д.178-179).

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной фио апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

частную жалобу фио - удовлетворить

Судья: фио

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.