Дело № 2-1474/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра (дата) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Двина» о возмещении убытка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Двина» о возмещении убытка, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) на основании договора купли-продажи приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, -...-, на 5 этаже, площадью -...- кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры, в конце -...- года им обнаружено, что работы ответчиком выполнены некачественно. 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Микросфера» от (дата) имеются следующие недостатки выполненных работ: выявлено плесневое поражение строительных и отделочных материалов. Причиной плесневого поражения является длительное намокание материалов из-за образования конденсата по причине ненадлежащего технического состояния жилого дома (промерзание фасадных стен и т.п.). На отделочных материалах в очагах поражения выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов. Обнаружены виды плесневых грибов, способные вызвать микотические заболевания человека.

Согласно заключению НЦСЭО ООО «Центр Оценки Бизнеса», за которую истцом оплачено -...- рублей, стоимость устранения причин образования плесневелых грибов в квартире составляет -...- рублей, стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составляет -...- рублей.

(дата) истец направил досудебную претензию почтой, которая до настоящего времени не удовлетворена. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб -...-., компенсацию понесенных расходов по оплате услуг независимой экспертизы -...- рублей, юридические и почтовые расходы, а также компенсацию морального вреда -...- рублей и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Двина» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) является собственником квартиры, общей площадью -...- кв.м по адресу: МО, -...- (л.д.9). Квартира приобретена по договору купли-продажи у продавца ФИО5 (л.д.141-142).

В свою очередь ФИО5 приобрел квартиру у ответчика на основании инвестиционного договора на строительства 50 квартир в 50-квартирном жилом доме от (дата). (л.д.97-100).

Для установления количественного и видового содержания жизнеспособных спор микроскопических грибов (плесневых грибков) в воздухе помещений и на поверхностях и возможных причин поражений, а так же для разработки рекомендаций по нормализации состояния помещения по заказу ТСЖ «Ивановское-12» при обследовании квартир №(№), чердак в -...- д. -...-, подготовлено заключение специалиста ООО «Микосфера» от (дата) (№)-МЭ.

Согласно заключению ООО «Микосфера» при натурном осмотре в обследованных помещениях жилых квартир обнаружены признаки развития колоний плесени на внешних стенах и потолках, примыкающих к фасадным стенам, на балконах и оконных откосах. Внешний вид и локализация очагов поражения плесенью характерны для случаев промерзания стен и образования конденсата. Причиной конденсатного намокания поверхностей наиболее вероятно являются технические недостатки жилого дома – нарушение теплоизоляции фасадных стен. Такие технические недостатки приводят к тому, что систематическое намокание стен из-за конденсата в осеннее-зимний сезон провоцирует развитие плесневого поражения. Вызвавшее развитие плесени намокание, по мнению специалиста – миколога, вызвано именно регулярным длительным намоканием стен в силу образования конденсата из-за наличия технических недостатков жилого дома. Иных причин развития колоний плесени не установлено. 

Рекомендовано провести строительно-техническое обследование здания с целью установления конкретных недостатков, приводящих к нарушениям, и мест их локализации, а так же установления возможности или невозможности устранения данных технических недостатков. В заключении так же рекомендованы меры по дезинфекции помещений, которые эффективны только в случае полного устранения технических недостатков, приводящих к сырости конструкций.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №(№), а так же стоимости устранения причин возникновения недостатков монтажных работ, а так же стоимости устранения причин возникновения плесневелых грибов по заказу ФИО1 ООО «Центр оценки Бизнеса» подготовлено заключение.

Согласно заключению ООО «Центр оценки Бизнеса» сметная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: МО, -...- округленно составляет -...- рублей, сметная стоимость устранения причин образования плесневелых грибов в квартире (утепления фасада в габаритах квартиры) округленно составляет -...- рублей. 

Указанные исследования стороной ответчика не опровергнуты.

Застройщику дома по адресу: МО, -...- ООО «Двина», истцом направлена досудебная претензия с требованием компенсировать материальный ущерб, причиненный некачественно выполненными строительно-монтажными работами в размере -...-. (л.д.102-104). 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в процессе строительства жилого дома, расположенного по адресу: МО, -...-, нарушения строительно-технических нормы и правил при строительстве наружной фасадной стены со стороны квартиры №(№) отсутствовали. Имеются несущественные отступления от представленной на исследования рабочей документации.

Причиной плесневого поражения в квартирах, расположенных на 5 этаже жилого дома является ошибка, допущенная при разработке узла примыкания наружной стены с ж/б плитой перекрытия над 5 этажом, а именно отсутствие утеплителя в данном узле, что приводит к образованию точки росы на внутренний поверхности стены и перекрытия и не соответствует п.5.1 и 5.4 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Нарушения строительных и технических норм и правил при строительстве крыши над квартирой (№) отсутствуют. Следы посторонних вмешательств в техническое состояние крыши и наружной фасадной стены дома после сдачи дома в эксплуатацию не выявлены.

Таким образом, суд устанавливает, что в квартире истца имеются дефекты, допущенные в процессе разработки строительной документации, а также незначительные дефекты строительства при отступлении от требований рабочей документации на жилой дом, что привело к ухудшению качества этого объекта, выявленного в течение гарантийного срока. Все выявленные дефекты относятся к значительным, существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность (являются устранимыми), нарушают комфортные условия проживания собственника.

Представленное истцом экспертное заключение Независимого центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центр оценки бизнеса», никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, материалов не поступало. Указанное заключение, представленное истцом, принято судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае имело место нарушение прав истца. Размер компенсации морального вреда суд видит возможным определить в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае для обращения в суд с необходимым комплектом документов истец был вынужден обратиться за оценкой размера ущерба. В связи с этим понес расходы в размере -...- рублей. По мнению суда, указанные расходы и подтвержденные почтовые расходы в размере -...-., следует отнести к убыткам, и обязанность по их возмещению возложить на ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере -...- рублей. Однако, из текста доверенности и срока ее действия усматривается, что представительство не ограничено только участием в судебном разбирательстве по настоящему делу, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению частично в размере -...- рублей. 

Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты ответчиком не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от подлежащей взысканию суммы, который судом уменьшен до -...- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Двина» в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков -...-, в качестве компенсации морального вреда- -...- рублей, в качестве возмещения расходов на исследования – -...- рублей, в качестве возмещения почтовых расходов- -...- копейки, -...-, в качестве возмещения нотариальных расходов- -...- рублей, штраф- -...- рублей, и всего -...- 

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа в большем размере,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)