№ 12-89/2025

25RS001-01-2025-003452-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 20 августа 2025 года

Приморский край 

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович Павел Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТРАНСПОРТ» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АВТРАНСПОРТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АВТРАНСПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «АВТРАНСПОРТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с решением Общество не согласно, по следующим основаниям: ООО «АВТРАНСПОРТ» (ИНН 

<

***>) имеет лицевой счет (расчетную запись) № в системе взимания платы «ПЛАТОН», оплата взимается с отсрочкой платежа. При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. При этом списание денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в качестве платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения системой взимания платы данных от бортового устройства. Транспортное средство (государственный регистрационный номер 

<

***>) оборудовано бортовым устройством №, которое в момент совершения административного правонарушения было включено в сеть питания и имело светоиндикацию, подтверждающую работоспособность бортового устройства без каких-либо замечаний (зеленый сигнал «Статус» - бортовое устройство активно, осуществляет мониторинг местоположения и периодический обмен данными с оператором системы взимания платы). Так как светоиндикация не сигнализировала о неисправности, денежные средства должны были списываться с расчетной записи общества в автоматическом режиме. Однако, по неизвестным для заявителя причинам этого не происходило. О том, что бортовое устройство не передало данные позиционирования транспортного средства в момент прохождения транспортным средством «рамки» системы взимания платы, заявителю стало известно только после получения постановления о наложении штрафных санкций по ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. На указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи по неустановленным и независящим от ООО «АВТРАНСПОРТ» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В целях всестороннего, полного исследования доказательств просит суд запросить у Обществ с ограниченной ответственностью РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС») (ИН1 7704869777) информацию об активности бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения. При рассмотрении дела ООО «АВТРАНСПОРТ» просит принять во внимание, что суды аналогичных ситуациях, когда невнесение платы за проезд транспортного средства в зоне размещения системы стационарного контроля произошло по обстоятельствам, не зависящим от собственник транспортного средства, а также в связи с подтвержденными доводами о положительном баланс денежных средств в расчетной записи системы «Платон» на момент фиксации проезда транспортного средства и наличие функционирующего в штатном режиме закрепленного за указанным транспортным средством бортового устройства, приходили к выводу об отсутствии в действия перевозчика события административного правонарушения, например: Решение Злынковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Валдайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, просит постановление №, вынесенное в отношении ООО «АВТРАНСПОРТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ООО «АВТРАНСПОРТ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием; рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, требования в жалобе поддерживают в полном объеме. 

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «АВТРАНСПОРТ», привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога A370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

В силу п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56 по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31,1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «АВТРАНСПОРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления движения водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о том, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в реестре системы взимания платы "Платон", и заявителем жалобы не опровергнуты.

Пунктом 12 (г) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 установлено, что продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Рассматривая доводы жалобы в той части, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «АВТРАНСПОРТ» в системе «Платон» по неустановленным и независящим от ООО «АВТРАНСПОРТ» причинам, одной из которых указана, что транспортное средство возможно находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о работе технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и единичные факты допускаемых собственниками административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из сведений картотеки дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве Спасского районного суда 

<

адрес> в системе ГАС «Правосудие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы о том, что списание платы с расчетной записи ООО «АВТРАНСПОРТ» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произошло по причине нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), поскольку исходя из обратного, в случае работы технических средств радиоэлектронной борьбы по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес> в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, количество рассматриваемых Спасским районным судом 

<

адрес> дел административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возросло бы в десятки раз.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство ТС в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56 по адресу: 527 км 48 а/д Федерального значения А370 «УССУРИ», 

<

адрес>) работало исправно и списывались денежные средства, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 07:51:56 на 527 км 48 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» транспортного средства с государственным регистрационным знакомА111КТ60, списывались денежные средства с бортового устройства указанного транспортного средства (По Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Вместе с тем, ООО «АВТРАСПОРТ» в материалы дела не представлено детализации списаний по бортовому устройству ТС на дату ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность ее исследования в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, предоставленных юридическим лицом ООО «АВТРАНСПОРТ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и с оформленной при этом маршрутной картой.

Так, по смыслу закона, контроль за работоспособностью БУ водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельно.

Движение ТС, за которым закреплено БУ, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном БУ (и без оформления при неисправном БУ маршрутной карты), является движением без внесения Платы.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56 по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес>, собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «АВТРАНСПОРТ», указанные сведения подтверждают место и время совершения административного правонарушения, а именно: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56.

Доводы жалобы в том, что бортовое устройство ТС в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:56 по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес> работало исправно и списывались денежные средства, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Движение ТС без внесения Платы, если внесение такой Платы является обязательным, является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «АВТРАНСПОРТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная представителем юридического лица ООО «АВТРАНСПОРТ» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление № государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АВТРАНСПОРТ», к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТРАНСПОРТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения»

Судья П.В. Бобрович