дело № 21-308/2026

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2025 года № и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее - ООО «Транс-Авто», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года постановление должностного лица от 29 января 2025 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Транс-Авто», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда, 15 декабря 2024 года в 01 час 06 минут 41 секунду на 243 км. 588 м. а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на:

24,00 % (1,320 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,820 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5 500 т. на ось;

61,33 % (3,680 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,680 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось;

38,44 % (1,730 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,230 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось;

43,56 % (1,960 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,460 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось;

37,11 % (1,670 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,170 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось;

37,11 % (1,670 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,170 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4 500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской номер 62575, свидетельство о поверке С-СЕ/12-11-2024/387242799, действующего до 11 ноября 2025 года включительно, и отражено в акте №18926260 от 15 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление было изменено в части наказания, в остальном оставлено без изменения. Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда решением, следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим судья обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Авто» назначено судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области на 27 октября 2025 года на 16 часов 50 минут (л.д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Транс Авто»: (адрес), помещение 3, офис 2.

Судебное извещение, как следует из материалов дела, 03 октября 2025 года было направлено по электронной почте на имя *** (л.д. 14). Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о доставке и прочтении указанного извещения законным представителем общества, а также отсутствуют данные о согласии лица на получение извещений по указанным адресам электронной почты.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, директором данного общества с 23 июля 2025 года является ФИО1, полномочия директора ФИО4 были прекращены 15 июля 2025 года.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 38), согласно которой ФИО5 секретарем судебного заседания 27 октября 2025 года в 10 часов 40 минут была извещена о том, что на 27 октября 2025 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут и на 28 октября 2025 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут назначены к рассмотрению жалобы директора ООО «Транс Авто» ФИО4 на постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО по делам об административных правонарушениях предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, указанная телефонограмма не содержит сведений о том, какие именно дела и на какое конкретное время назначены к рассмотрению, в том числе отсутствуют сведения о том, что представителю было сообщено, что жалоба ООО «Транс-Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2025 года № назначена к рассмотрению на 27 октября 2025 года в 16 часов 50 минут.

Кроме того, согласно телефонограмме, указанный телефонный звонок был совершен в день рассмотрения дела, а именно: 27 октября 2025 года в 10 часов 40 минут, судебное заседание проведено в 16 часов 50 часов.

Как было установлено судом второй инстанции ФИО5, принявшая указанную телефонограмму, не является работником общества, а представляет его интересы по доверенности, между тем указанный защитник жалобы в рамках рассматриваемого дела не подавала, не участвовала в судебных заседаниях, в материалах дела данная доверенность отсутствует, в связи с чем невозможно определить, что указанная телефонограмма была получена уполномоченным на то сотрудником ООО «Транс Авто» и ее содержание передано законному представителю.

Сведений о том, что судебное извещение направлялось в адрес юридического лица иным способом, и было получено им, в деле не имеется.

27 октября 2025 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Транс Авто», признав, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, указанные выводы не соответствуют материалам дела.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, извещение по месту нахождения юридического лица также не направлялось, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя общества в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Допущенное судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Авто» подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина