Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2025 (УИД 34RS0022-01-2025-000181-12) по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО2, сумма долга 109 710 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на:

1/5 доли в праве здании (жилого дома), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

1/5 доли в праве земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО3, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам. 

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведённых выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учётом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и изъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котельниковским районным судом 

<

адрес>, по уголовному делу №, отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 109 710 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу Публично Правовая Компания "Роскадастр", ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве на здание (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/5 доли в праве на здание (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, иного имущества у ФИО3 нет. 

Так и в ходе совершения исполнительных действий, по всем известным адресам, ни имущество, ни должник, не установлены.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества.

Остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП составляет 109 710 рублей.

Имущество, на которое заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 просит обратить взыскание, для должника является не единственным, так согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО3 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, денежными средствами ответчик не располагает.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 не погашена задолженность по исполнительному документу, что нарушает право взыскателя, ответчик достаточных мер для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в общей долевой собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, обратить взыскание на: 1/5 доли в праве на здание (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/5 доли в праве земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова