Дело № 2-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 19.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №***, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак №*** Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Форд Мондео государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтахование». Истцом выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и поскольку по требованию страховщика ответчик не представил транспортное средство для осмотра в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. При этом ФИО1 не оспаривал получение письма от истца о предоставлении автомобиля на осмотр, но поскольку был разбит задний левый фонарь не представил автомобиль. Размер ущерба не оспаривал. Подтвердил, что после повреждения автомобиля до его восстановления продолжал эксплуатировать автомобиль.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 19.11.2019 в районе дома 60 на ул. Советской в г. Ельце, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №***, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 19 ноября 2019 года, подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и своей вины в ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серии №***). 

20 ноября 2019 г. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля последнему истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае, платежным поручением №№*** от 02.12.2019. Размер ущерба ФИО1 не оспаривал.

При этом, истцом в адрес ФИО1 направлено извещение от 25.11.2019 с просьбой представить транспортное средство марки "ВАЗ 210930", г/н №***, для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ.

ФИО1 подтвердил факт получения данного требования лично. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2019 года его участниками был составлен европротокол, страховая компания истца направила 25 ноября 2019 года ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, сообщение о дате и времени проведения осмотра автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак №***, однако ответчик автомобиль на осмотр не представил, истцом было осуществлено страховое возмещение, то указанные обстоятельства в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика и его представителя на невозможность представления транспортного средства на осмотр по адресу, указанному в сообщении от 25.11.2019, в связи с тем, что был поврежден задний левый фонарь не состоятельна, поскольку ответчик не был лишен возможности при наличии объективных обстоятельств и уведомления об этом страховщика представить автомобиль на осмотр, по согласованию с ним, в ином месте или в соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО по месту нахождения поврежденного имущества. Более того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что после повреждения автомобиля продолжал эксплуатировать автомобиль до момента его ремонта, несмотря на утверждение в судебном заседании, что при повреждении на автомобиле заднего левого фонаря эксплуатация ТС была невозможна. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3200 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 103 200 рублей, из расчета: 100 000 рублей (ущерб) + 3200 рублей (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.