Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «МТС-Банк» по указанному кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. На дату уступки прав размер задолженности составил 133 635,78 руб., из которых: основной долг – 99 780,07 руб., проценты за пользование кредитом – 33 855,71 руб. С момента перехода прав по договору цессии и до момента обращения в суд с данным иском ответчик погашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору в размере 133 635,78 руб. в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 872,72 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Факт заключения Кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных ответчиком от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал а Цессионарий принял права требования цедента к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

Согласно выписки из приложений № к договору, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 133 635,78 руб., из которых: сумма основного долга – 99 780,07 руб., проценты за пользование кредитом – 33 855,71 руб.

Передача прав на взыскание задолженности по ранее выданному кредиту не является банковской операцией, следовательно, требования ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о наличии соответствующей лицензии НАО «Первое коллекторское бюро» в данном случае применены быть не могут.

Стороной истца представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора, направленная в адрес должника, в которой указано о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер данной задолженности в сумме 133 635,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указаны реквизиты НАО «Первое коллекторское бюро» для добровольного погашения задолженности».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик условия кредитного договора по погашению задолженности не исполнил. Требование о погашении задолженности также оставлено без удовлетворения. Стороной ответчика факт наличия задолженности по кредитному договору по существу оспорен не был.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности и выписка из Перечня кредитных договоров, передаваемых по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 133 635,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 99 780,07 руб., проценты за пользование кредитом – 33 855,71 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 99 780,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 855,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 872,72 руб.. 

Поскольку требования истца удовлетворены только в отношении требований имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 872,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 99 780,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 855,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3872.72 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-19) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3