Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2025 по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, согласно договору дарения. Ответчик ФИО2, никогда не вселялся и не проживал в квартире, но зарегистрирован в ней. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась и не проживала в квартире, но зарегистрирована в ней, как дочь ФИО2 Ответчики не являются членом семьи истца, оплату коммунальных платежей никогда не производили. В жилой квартире имущества и вещей ответчиков нет. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия при распоряжении жилой квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 10).

Данная квартира подарена истцу согласно договору дарения 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно пункту 6 договора дарения 61 АА 468928 на момент заключения договора прописаны (зарегистрированы) в подаренной 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2, за которыми сохраняется право проживания в указанной квартире.

Истец, принимая в дар спорное жилое помещение, согласилась с тем, что в указанной квартире проживает ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Данный договор дарения не признан недействительным.

В данном случае истец приобрела по договору дарения право собственности на жилое помещение с обременением в виде сохранения права пользования жильем.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Суд отклоняет доводы иска о неоплате услуг по квартире, поскольку истец не лишена права обратиться в суд о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Через приемную суда поступило заявление от ФИО2 о признании иска, однако суд критически относится к данному заявлению, так как личность, подписавшего заявление, не установлена в законном порядке, данные объяснения не приобщались в ходе судебного заседания, что не позволяет суду достоверно установить их подателя.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не может признать объяснения ответчика в качестве доказательства, соответствующего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а факт не проживания в спорной квартире ответчиков - доказанным.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд на основании вышеприведенных норм закона приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Шандецкая 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.