Дело 2-810/2018 *

33RS0015-01-2018-000908-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау, 

с участием:

- истца - ФИО1 и ее представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество путем передачи ей собственность:

- по рыночной цене в размере * руб. * доли в праве общей долевой собственности на нежилое административное складское здание площадью * кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью * кв.м из земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, расположенный примерно в 186 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: адрес, принадлежащей ФИО3 на основании решения Петушинского районного суда от дата 

- по рыночной цене в размере * руб. * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения продовольственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3 на основании решения Петушинского районного суда от дата 

В обоснование требований указано, что дата. на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом по гражданскому делу № от дата. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере * руб., ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая задолженность ФИО3 перед ФИО1 по сводному исполнительному производству по состоянию на дата. составляет * руб.

В рамках исполнения решения суда у должника ФИО3 денежных средств не выявлено, однако имеется вышеназванное имущество, обращение взыскания на которое невозможно в отсутствие соответствующего судебного решения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФССП по Московской области Орехово-Зуевский отдел СП в судебное заседание представителя не направил, извещен о его времени и месте. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № от дата постановлено:

Признать за ФИО1 и ФИО3 за каждым по * доле в праве собственности на нежилое административно-складское здание площадью * кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью * кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный примерно в 186 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: адрес

Признать за ФИО1 право собственности на * долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный примерно в 186 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: адрес

Ранее зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на вышеуказанные земельный участок и административно-складское здание в * доли, прекратить.

дата. на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом по гражданскому делу № от дата. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере * руб., УФССП по Московской области Орехово-Зуевский отдел СП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая задолженность ФИО3 перед ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СВ по состоянию на дата. составляет * руб., что подтверждается справкой УФССП по Московской области от дата

В соответствии с п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В судебном заседании установлено* 7 332 374,00 руб., земельный участок * руб.) не превышает размера задолженности ответчика перед ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Судом установлено, что истец возражает относительно раздела имущества в натуре, готова принять его, воспользовавшись своим преимущественным правом.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части требования об обращении взыскания на спорное имущество.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество путем его передачи в собственность по рыночной стоимости, исходя из следующего.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая, что взыскание с ответчика в пользу ФИО1 задолженности производится в рамках исполнительного производства, вопрос о порядке отчуждения спорного имущества должен разрешаться в рамках полномочий судебного пристава исполнителя и в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Иная форма исполнения решения суда может привести к ущемлению прав должника по исполнительному производству, имеющего право на участие в исполнительских действиях, в том числе и в определении выкупной цены спорного недвижимого имущества. 

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО3:

- на * доли в праве общей долевой собственности на нежилое административное складское здание площадью * кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью * кв.м из земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, расположенный примерно в 186 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: адрес 

- на * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения продовольственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок, расположенного по адресу: адрес 

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев