УИД 16RS0045-01-2025-001511-06

дело № 2а-1743/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ФИО 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, ФИО, ФИО отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче для реализации на торгах квартиры,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче для реализации на торгах квартиры.

В обоснование административного иска указано, что ФИО является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на принудительном исполнении в ФИО 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, у судебного пристава-исполнителя ФИО Должниками по данному исполнительному производству являются заинтересованные лица – ФИО, ФИО Предметом исполнения по указанному исполнительному производству в том числе служит обращение взыскания на принадлежащее ФИО, ФИО имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3962000 рублей, а также солидарное взыскание задолженности по договору займа.

Определением ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для возбуждения названного исполнительного производства, начальная продажная цена указанного жилого помещения установлена в размере 6166400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; реализация имущества поручена ООО «Вендер». 

Названная квартира реализована на торгах ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО по передаче указанного имущества на торги незаконными, поскольку спорная квартира была передана на торги во время инициированного должником ФИО судебного разбирательства по вопросу об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и реализована по результатам их проведения по существенного заниженной цене, что привело к нарушению прав взыскателя на получение исполнения судебного акта в полном объёме.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, выразившиеся в передаче для реализации на торгах квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО, ФИО

Определениями ФИО районного суда 

<

адрес>, вынесенными без удаления в совещательную комнату с занесением в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФИО отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; в качестве заинтересованных лиц – ФИО, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество), ООО «Вендер», должностные лица отдела реализации Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО, ФИО

В судебном заседании представитель административного истца ФИО заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога удовлетворён.

Названным судебным актом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, ФИО

С ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 933 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскана в равных долях с ФИО, ФИО в пользу ФИО уплаченная государственная пошлина в размере 27394 рубля 67 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество предмет залога: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Установлен способ исполнения судебного акта путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3962000 рублей.

Указанное решение суда сторонами по делу в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного судебного акта Авиастроительным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество предмет залога: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3962000 рублей, а также взыскание кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО сформирована заявка на проведение торгов по продаже квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по цене 3962000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение передано в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество) для реализации на публичных торгах. 

Реализация имущества поручена ООО «Вендер».

По результатам проведённых торгов спорное имущество реализовано по цене в 3972000 рублей, победителем торгов признан ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного имущества №-к.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёма-передачи.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должником по рассматриваемому исполнительному производству ФИО в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> было подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Определением судьи ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное заявление принято к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Определением ФИО районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного заявления была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-147).

Как следует из представленной копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках обозначенного исполнительного производства сроком по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное невозможностью принудительного исполнения требований исполнительного документа по причине обращения должником с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и назначения в рамках указанного заявления судебной товароведческой экспертизы (л.д. 56).

Названное постановление от имени Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> было направлено в адрес Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО по аналогичным мотивам вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках обозначенного исполнительного производства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Данные постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены ФИО районного подразделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО

Сведения о направлении указанного постановления в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по 

<

адрес>, либо Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество) материалы исполнительного производства не содержат.

В судебном заседании представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> последовательно отрицали факт направления в адрес отдела реализации имущества постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Для соблюдения прав должника в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 38 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления постановления об отложении исполнительных действий в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по 

<

адрес>, либо Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (Росимущество), что привело к реализации спорного имущества в период рассмотрения судом заявления должника об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путём установления начальной продажной стоимости имущества с учётом результатов судебной экспертизы и действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Суд приходит к убеждению в том, что в результате незаконного бездействия, действий должностного лица стороны исполнительного производства были поставлены в не равное положение для реализации своих прав и законных интересов, что повлекло негативные последствия для административного истца, заинтересованных лиц (должников по исполнительному производству), которые последовательно принимали меры к установлению реальной рыночной стоимости залогового имущества.

Реализация имущества в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и рассмотрения судом заявления должника об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, которое состоялось в пользу заявителя, не только нарушает права сторон исполнительного производства, но и с очевидностью является незаконной.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО о признании передачи жилого помещения на публичные торги незаконным подлежит удовлетворению.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, на ФИО 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, выразившиеся в передаче для реализации на торгах квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на ФИО 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении которого находится исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года.