ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Мартынова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № 0493 и ордер №7496,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в период времени с 11 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ранее знакомой ему ФИО2, где совместно с последней распивал спиртное. После распития спиртного ФИО1 прошел в зальную комнату квартиры, в то время как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оставалась на кухне. Находясь в зальной комнате квартиры ФИО1 увидел, что из правового кармана безрукавки, принадлежащей ФИО2, торчат денежные купюры, которые решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, 16.10.2017 года в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, тайно похитил из правового кармана безрукавки, висевшей на спинке стула, принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей. Положив деньги в карман своей одежды ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Мартынов Д.В.., защитник Баландина И.В., потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие у подсудимого органического расстройства личности, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы л.д. 61.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья