Дело № 7-21-486/2023 

Первая инстанция № 12-40/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010277-75

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

Правительства Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года (л.д. 7-9) Правительство Забайкальского края (далее – Правительство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года (л.д. 45-47) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 52-56), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Правительства Н.А. Смолянская просит об отмене указанных актов, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В первом судебном заседании Н.А. Смолянская ходатайство и жалобу поддержала.

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Полагаю возможным искомый срок восстановить с учётом того, что меры по подаче жалобы (датирована этим же числом) в районный суд защитник Н.А. Смолянская принимала 3 марта 2023 года, т.е. до истечения срока, однако та не была принята по не зависящим от неё обстоятельствам. Это позволяет сделать вывод о том, что названное лицо добросовестно пользовалось правами защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование соответствующего акта в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения жалобы по существу нет.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину Правительства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Читы Забайкальского края, который выдан 17 января 2018 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 1 августа 2022 года – не исполнило содержащиеся в нём требования в срок до 1 августа 2018 года принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения скотомогильника, расположенного в сельском поселении «Богдановское» Краснокаменского района в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами и санитарно-эпидемиологическими правилами, а именно: огородить глухим забором высотой не менее 2-х м; с внутренней стороны забора по всему периметру ограничить траншеей глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м, установить над скотомогильником навес, защищающий от попадания атмосферных осадков в яму, оборудовать ёмкости запирающимися крышками, при подъезде к скотомогильнику установить предупреждающие аншлаги. 

На этом основании оно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Правительства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26), исполнительным листом (л.д. 32), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 36) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Правительства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении Правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия денежных средств в соответствующем бюджете. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП также не усматривается.

Надлежащих доказательств внесения или направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органов исполнительной власти Забайкальского края соответствующих уставных задач не представлено.

Представленная служебная переписка ведомств, контроль и координацию деятельности которых Правительство осуществляет, оснований для применения вышеназванной нормы не образует.

Сама по себе она не подтверждает, что Правительство приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), применительно к конкретному исполнительному производству. 

Следует также учесть, что установленные решением суда требования не исполнялись на протяжении длительного периода времени – более четырёх лет. 

В этих условиях судить о малозначительности содеянного (статья 2.9 КоАП РФ) также не приходится. 

Постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 19 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков