РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области ФИО1, при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием: помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

...> на определение мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

Дата обезличена> о возвращении постановления от 

<

Дата обезличена> о возбуждении дела об дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Гринь 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 

<

...> поступило на рассмотрением постановление заместителя прокурора 

<

...> от 

<

Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 

Мировой судья пришел к выводу, что поступившее на рассмотрение судье постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> было составлено с нарушением требований законодательства.

Указано, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и представленных материалов дела, следует, что прокуратурой 

<

...> по обращению 

<

ФИО>4 проводилась проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда ООО «Страж». В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, установлены потерпевшие лица.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающее привлечение потерпевших лиц к участию в деле. Нет сведений о получения потерпевшими лицами мотивированного ответа, что противоречит требованиям п. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, потерпевшим не были разъяснены их права. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение потерпевших лиц, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлены. 

Из представленных суду доказательств не усматривается механизм проведения проверки, источники получения прокурором документов приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не представлены. 

Кроме того, из представленного суду уведомления (вызова) 

<

Номер обезличен> года от 

<

Дата обезличена>, невозможно определить, когда именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате, времени и месте разрешения вопроса о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

По указанным обстоятельствам, мировой судья пришел к выводу, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не соблюден порядок проведения проверки, нет сведений о привлечении потерпевших лиц к участию в деле, материал представлен не в полном объеме, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> было вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На указанное определение от 

<

Дата обезличена> прокурором 

<

...> 

<

Дата обезличена> был принесен протест, содержащий просьбу о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи от 

<

Дата обезличена> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и просьбу о его отмене с направлением постановления мировому судье на новое рассмотрение.

Считает, что отсутствие в административном материале перечисленных сведений, не является основанием для возвращения материала, поскольку, по его мнению, это может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу. Ссылается, что законодателем не определено, каким органом лицо, которому правонарушением причинен вред, признается потерпевшим, а недостаток в виде отсутствия сведений о направлении копий постановления потерпевшим и получения ими этих копий, не является не устранимым. Так же указывает, что из представленного суду уведомления (вызова) 

<

Номер обезличен> года от 

<

Дата обезличена> видна дата вызова ФИО2 для вынесения постановления, а в самом постановлении имеется подпись указанного лица о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.

В обоснование заявления о восстановлении срока ссылается, что копия обжалуемого постановления была получена 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании помощник прокурора Киреева Ю.П. поддержала протест в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении рассмотрения протеста не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья пришел к следующим выводам:

Как следует из ст.29.1 КоАП РФ: «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

При этом, согласно ст.29.4 КоАП РФ: «1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса. 2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": 

«В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения».

В свою очередь, ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено: «2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из рассматриваемого постановления, невыплата заработной платы была допущена в отношении более чем 20 работников, однако, в нарушение указанной нормы, в постановлении указаны только фамилии и инициалы данных лиц, в прилагаемых материалах сведений об их месте жительства так же не имеется, что, согласно указанному разъяснению Постановления Пленума ВС РФ, является основанием для возвращения постановления. 

При этом, ч.3 и 5 той же нормы, предусмотрено, что участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Указанные требования так же выполнены не были.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 21 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменения в который внесены Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ, подготовленным в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, предусмотрен определенный законный механизм реализации прокурорских полномочий.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья, из представленных суду доказательств не усматривается механизм проведения проверки, не указаны источники получения прокурором документов приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, что препятствует выполнению судом требований ст. 29.1 КоАП РФ и не может быть восполнено судом самостоятельно на данной стадии процесса. 

Кроме того, из представленного суду уведомления (вызова) № 07-17-2018 года от 11.12.2018 года, действительно невозможно определить, когда именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате, времени и месте разрешения вопроса о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – имеется только дата изготовления данного уведомления – 11.12.2018 года, дата вручения уведомления ФИО2 отсутствует. 

Таким образом, недостатки, указанные мировым судьей в определении от 

<

Дата обезличена> о возвращении постановления о возбуждении дела об дела об административном правонарушении и являющиеся основанием для возвращения постановления нашли свое полное подтверждение, в связи с чем, протест обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

Что касается заявления о восстановлении срока со ссылкой, что копия обжалуемого постановления была получена 

<

Дата обезличена>, то в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Доказательств вручения копии определения заявителю протеста ранее 

<

Дата обезличена> не имеется, протест принесен 

<

Дата обезличена>, следовательно, срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ пропущенным не является и в восстановлении не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора 

<

...> на определение мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

Дата обезличена> о возвращении постановления от 

<

Дата обезличена> о возбуждении дела об дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказать. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

<

данные изъяты>