1-488/2021

86RS0002-01-2021-002234-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф., 

защитника адвоката Кузнецова И.М., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого Ворошиловским районным судом г. ФИО3- на Дону 26.10.2020 (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.12.2020) по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно постановлению Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14.05.2020, вступившего в законную силу 21.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

<

дата> около 02 часов 50 минут умышленно, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 

<

адрес>» города Нижневартовска сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 

<

дата> около 03 часов 06 минут автомобиль под его управлением не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе 

<

адрес> в городе Нижневартовске. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования № на состояние опьянения от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,776 мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.

Участники процесса против ходатайства не возражают. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершению им новых преступлений. 

С учётом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. ФИО3- на Дону от 26.10.2020, и исполнять указанный приговор самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить с уголовным делом, автомобиль возвратить владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. ФИО3- на Дону от 26.10.2020, и исполнять указанный приговор самостоятельно

Вещественные доказательства: документы и оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить с уголовным делом, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион возвратить владельцу ФИО1

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Пиюк