Дело № 1-45/2025

10 RS 0006-01-2025-000878-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 10 декабря 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Якшиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кононовой Д.А.,

защитника-адвоката АД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

НН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, холостого, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый НН совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

НН, находясь на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, исходя из личной заинтересованности, выраженной негативным отношением к внешней и внутренней политике Российской Федерации, в поисках лучших условий жизни, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение покинуть Российскую Федерацию путем незаконного пересечения российско-финляндской государственной границы, минуя открытые пункты пропуска через государственную границу, для чего ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом прибыл в район приграничного поселка Сювяоро Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, откуда пешком направился в направлении государственной границы Российской Федерации. В этот же день, не позднее 13 ч. 55 мин. НН, имея умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, преследуя иную личную заинтересованность - в целях улучшения условий своей жизни, в нарушении статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», статей 2, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу (Хельсинки, ДД.ММ.ГГГГ), статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска, в отсутствии правовых актов Правительства Российской Федерации и разрешения пограничных органов, дающих право гражданам Российской Федерации пресекать российско-финляндскую государственную границу указанным способом, вышел к 85 участку сигнализационного комплекса КС-205 рубежа инженерно- технических сооружений отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, где в месте со средними географическими координатами 61.495292 СШ, 29.624667 ВД, расположенном в пограничной зоне Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, с использованием бокорезов перерезал 5 нитей проволоки линейной части вышеуказанного сигнализационного комплекса, после чего, через образованный им пролаз, преодолел оградительный забор, контрольно-следовую полосу и продолжил движение к российско-финляндской государственной границе с целью её незаконного пересечения.

Однако, НН начатое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 38 мин. был выявлен и задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 200 метрах юго-восточнее пограничного знака № П/72 в месте со средними географическими координатами 61.500444 СШ, 29.612173 ВД, расположенного в пограничной зоне Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Подсудимый НН, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подсудимого НН о рассмотрении его дела по правилам ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворено.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- показаниями НН в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он в мае 2025 года начал рассматривать возможность убытия из страны различными путями, в т.ч. незаконным способом в Финляндскую Республику, с целью получения политического убежища, поскольку данная страна ему близка по политическим убеждениям и мировоззрению. В поисковике «Гугл» искал информацию о пересечении границы как законными, так и незаконными способами. Изучал местность с помощью карт, расположение лесных дорог, населенных пунктов вблизи границы. ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса «Едем РФ» забронировал автомобиль для поездки из 

<

адрес> до 

<

адрес>а, Республику Карелия. Примерно в 12 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на такси из 

<

адрес> по указанному маршруту. Примерно в 12 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> Республики Карелия, где купил необходимые вещи в магазине, после чего выехал на такси в сторону 

<

адрес>. Не доехал до пограничного поста примерно 200 метров, вышел из машины, дождался, когда она уедет, после чего свернул в лес и выдвинулся в направлении государственной границы. Примерно через 30 минут дошел до забора с колючей проволокой, где с использованием бокорезов перерезал пять нитей колючей проволоки и пошел быстрым шагом в направлении Финляндии, но был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России и доставлен на пограничный пост. О законном порядке пересечения государственной границы он был осведомлен, однако опасался, что на границе российские пограничники его не пропустят, так как у него нет визы. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.22-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является начальником отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 50 мин. от дежурного нештатного пограничного поста «Сювяоро» ему поступила информация о поступлении сигнала тревоги от сигнализационного комплекса КС-205 85 участка рубежа инженерно- технических сооружений на государственной границе РФ, расположенном на участке ответственности отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки причины поступления сигнала тревоги, пограничным нарядом «Тревожная группа» от нештатного пограничного поста «Сювяоро» отделения (погз) в 

<

адрес> в 13 ч. 55 мин. обнаружено повреждение нитей оградительного забора сигнализационного комплекса в количестве 5 шт., далее обнаружена дорожка следов от обуви человека, ведущих от сигнализационного комплекса в направление Государственной границы Российской Федерации и Финляндской Республики в район пограничного знака № П/72. Около 14 ч. 40 мин. от старшего пограничного наряда «Тревожная группа» Свидетель №2 поступил доклад, что в результате поисковых действий в 200 метрах от пограничного знака № П/72 задержан нарушитель государственной границы гражданин РФ НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который намеревался убыть на территорию Финляндской Республики. НН был доставлен на пограничный пост «Сювяоро», а затем в отделение (погз) в 

<

адрес> для установления всех обстоятельств дела и его личности. После доставления в отделение в отношении НН были составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 18.2, 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности в качестве старшего пограничного наряда «Тревожная группа» от нештатного пограничного поста «Сювяоро» отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В ходе несения службы в 13 ч. 50 мин. поступил сигнал тревоги от сигнализационного комплекса КС-205 85 участка рубежа инженерно- технических сооружений на государственной границе РФ, расположенном на участке ответственности отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им незамедлительно была подана команда пограничному наряду, после чего совместно с младшим пограничного наряда прапорщиком Свидетель №3 выдвинулся к месту сработки сигнала тревоги. В ходе проверки причины поступления сигнала тревоги в 13 ч. 55 мин. были обнаружены повреждение нитей оградительного забора сигнализационного комплекса в количестве 5 шт., дорожка следов от обуви одного человека, ведущих от сигнализационного комплекса в направление Государственной границы Российской Федерации и Финляндской Республики в район пограничного знака № П/72. В дальнейшем им была дана команда вожатому служебной собаки прапорщику Свидетель №3 отработать направление следа с использованием служебной собаки. Собака взяла след и направилась в сторону государственной границы РФ и Финляндской Республики. Через некоторое время они заметили мужчину, движущегося в направлении государственной границы, неоднократно потребовали остановиться, но мужчина продолжал движение, не реагируя на требования пограничного наряда. В ходе преследования в 14 ч. 38 мин. в 200 метрах от пограничного знака № П/72 был задержан гражданин РФ НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который намеревался убыть на территории Финляндской Республики. Затем НН был доставлен на пограничный пост «Сювяоро» (том 1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности в качестве младшего пограничного наряда «Тревожная группа» от нештатного пограничного поста «Сювяоро» отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В ходе несения службы около 13 ч. 50 мин. от старшего пограничного наряда Свидетель №2 поступила команда. Последний сообщил о поступлении сигнала тревоги от сигнализационного комплекса КС-205 85 участка рубежа инженерно-технических сооружений на государственной границе РФ, расположенном на участке ответственности отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он совместно со старшим пограничного наряда Свидетель №2 выдвинулся к месту срабатывания сигнала тревоги. В ходе проверки причины поступления сигнала тревоги, в 13 ч. 55 мин. были обнаружены повреждение нитей оградительного забора сигнализационного комплекса, дорожка следов от обуви человека, ведущих от сигнализационного комплекса в направление Государственной границы РФ и Финляндской Республики в район пограничного знака №. Ему поступила команда об отработке следов с использованием служебной собаки. Служебная собака обнаружила запаховый след и направилась в сторону государственной границы РФ. Через некоторое время они заметили мужчину, который двигался в направлении государственной границы. Они неоднократно требовали остановиться, но мужчина не реагировал на требование пограничного наряда. В ходе поисковых действий в 14 ч. 38 мин. в 200 метрах от пограничного знака № П/72 был задержан нарушитель, который представился гражданином РФ НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она является матерью НН Характеризует его положительно, как спокойного и не агрессивного, вежливого и культурного с посторонними. Соседи отзываются о нем положительно, так как старался им помогать по бытовым вопросам. Около полугода назад от друзей сына ей стало известно о намерении НН убыть за пределы Российской Федерации в Финляндии, где у него есть друзья (том 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на 85 участке рубежа инженерно-технических сооружений отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> управления ФСБ России по Республики Карелия, в месте со средними географическими координатами 61.495292 СШ, 29.624667 ВД, расположенном вблизи 

<

адрес>, Лахденпохского муниципального района, Республики Карелия. В ходе осмотра обнаружено повреждение нитей оградзабора сигнализационного комплекса КС-205 в количестве 5 шт., достаточного для преодоления оградительного забора человеком. Рядом с поврежденным оградительным забором обнаружены металлические бокорезы с красными ручками фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -металлических бокорезов фирмы «ЗУБР» в количестве 1 шт., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105);

- делом об административном правонарушении № ССО/92-25 в отношении НН по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 96-103).

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины НН в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания НН в ходе предварительного расследования как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ НН в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного (шизоидного, инфантильного) расстройства личности на органически неполноценном фоне (F61.0 по МКБ-10); алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает. Имеющиеся изменения психики выражены не значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, НН также не обнаруживал какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленный и осмысленный характер его действий, а также отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими поступками в юридически значимый период времени. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного ущерба, НН в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.42-47);

Суд квалифицирует действия НН по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ - покушение на пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача нарколога не находится, имеет статус «ребенок-инвалид» по психическому заболеванию, в связи с чем ему неоднократно оказывалась амбулаторная лечебно-консультативная помощь в период с 2002 по 2016 г.г., диагноз – задержка психического развития на резидуально-органическом фоне, органическое поражение ЦНС врожденного генеза, выраженный психопатоподобный синдром на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ в качестве наказаний предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, учитывая положения ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении НН наказания в виде штрафа, то есть наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень и общественную опасность совершенного преступления и давали основания для применения к НН ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НН до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Адвокату ИЕ из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12680 рублей 25 копеек за осуществление защиты НН в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-116), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Поскольку вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов осужденного в ходе дознания не обсуждался ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, не выяснено мнение осужденного о взыскании с него заявленной суммы, НН подлежит освобождению от компенсации суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с освобождением подсудимого от уплаты процессуальных издержек по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НН отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические бокорезы фирмы «ЗУБР» в количестве 1 шт. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.В. Назарова