Дело №1-102/2020

(у/д №11901640003000032)

65RS0005-01-2019-000076-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 27 июля 2020 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Сидоровой И.Н., 

при секретаре Буряк А.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В., ФИО1, 

потерпевшего А.,

защитника – адвоката Скибина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2019 года,

переводчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (

<

...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>, 

<

...>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь на территории дачного некоммерческого партнерства «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> автодороги «Южно-Сахалинск – Корсаков», между домом № и помещением, предназначенным для 

<

...>, в географический координатах: 

<

...>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к А., действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью А., и, желая наступления указанных последствий, удерживая в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, нанес ножом А. не менее двух ударов в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде: 

<

...>, что согласно заключению эксперта № от 22 января 2019 года квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он был у младшего брата, потом поехал за женой в 

<

адрес>, где проживал А., хотел забрать жену. Когда он приехал, то увидел что А. 

<

...>. 

<

...>. Он у А. стал спрашивать их с женой документы, так как документы их были у А., который должен был заниматься их оформлением. А. взял сувенирную саблю-кинжал, которая была в комнате А., висела на стене, и приложил ее к его горлу и сказал: «Сейчас отрежу». Он вырвал саблю, А. заломил ему руку и вытащил на улицу, а второй рукой А. его душил. Когда А. его тащил из комнаты, он ударился о стену и там выпал нож, который он поднял. Ему было больно, он боялся, что А. его задушит и чтоб освободиться от действий А., он правой рукой, в которой был нож, ударил А.. Думал, что удары наносит рукой. Осознал о том, что ударил А. ножом, когда увидел у А. кровь. Кинжала в руках у А. уже не было. Испугавшись А., он убежал. Убежал он на кладбище и всю ночь просидел там, а утром сам пришел в полицию. Нож выбросил, но куда не помнит. Случилось это в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше А. тоже пугал его этой саблей-кинжалом, когда он говорил что уедет и говорил, что убьет его. Он боялся А., так как раньше А. убивал человека. В полицию по поводу угроз от А. он не обращался. Если бы А. его сразу отпустил, то удары он А. не нанес. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он решил поехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать свою жену О.. С ней он находился в ссоре и не проживал уже около двух месяцев. Он знает, что она временно проживает в 

<

...> у их земляка А. в 

<

адрес>. Примерно около одного года назад М. через земляков пригласил его на территорию Российской Федерации для того, чтобы устроить на работу. М. проживает в 

<

...> рядом со шлагбаумом. До 

<

адрес> он доехал на попутном автомобиле. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и подошел к 

<

...>, в которой проживает М. и его жена. Когда он подходил к сторожке, он увидел, что свет выключен. Он подошел к двери, открыл ее, зашел вовнутрь и включил свет. Он увидел, 

<

...>, очень сильно разозлился и спросил у них «Что здесь происходит?». 

<

...>. Он сказал своей жене, 

<

...> пошла с ним. Неожиданно с дивана встал А., подошел к нему, взял его правой рукой за куртку, а в левой руке у того откуда-то оказался нож. Какой именно был нож, он не знает, описать его не сможет, так как не запомнил. При этом М. сказал ему, что его убьет. Он при этом левой рукой выхватил у М. нож и бросил его на пол сторожки. После чего он увидел, что на стене у входной двери висит металлический магнит с ножами. Он правой рукой взял с металлического магнита нож. Описать нож он не сможет, так как все происходило очень быстро. При этом М. заломал его в бойцовский захват, и они с ним оказались на улице. Они прошли несколько шагов. В правой руке у него был нож. Данным ножом он ударил не менее двух раз по левому плечу М.. При этом М. не упал, а что-то стал кричать, возможно от боли. Он был в шоке. Хотел забрать свою жену и побежал к 

<

...>, стал стучать по двери, по стеклам, звать ее, но она ему дверь не открыла и ничего не ответила. Нож, которым он нанес ножевое ранение М., он куда-то выкинул, куда именно, не помнит. Далее он побежал в 

<

адрес> и спрятался в районе кладбища. Сколько он времени просидел на кладбище, он сказать не может, так как не помнит. Через несколько часов, уже ближе к утру, он пошел в сторожку и стал дожидаться полицию, так как понимал, что совершил преступление. К А. он претензий никаких не имеет. Вину свою в том, что он нанес ножевое ранение А., он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Но это была крайняя необходимость, он вынужден был защитить себя. А. более развит, чем он. Когда тот выталкивал его из сторожки, он боялся за свою жизнь и здоровье. Если бы он не ударил того ножом, то А., возможно бы, причинил ему физический вред (том 1 л.д. 210-213, 217-219, том 2 л.д. 1-3, 13-16).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего А. следует, что в январе 2019 года в ночное время, находился в охранном помещении по месту работы вместе с Д. Днем Н. работала, а вечером помогала ему чистить снег. После работы они поужинали, с ними также были родственники Н., потом примерно в 22 часа 30 минут родственники уехали. Н. тоже собиралась идти домой, но сначала решили посмотреть стоимость жилья в интернете. Н. сидела на диване смотрела в телефон. Он сидел на кресле, рядом с диваном и делал себе ванну для ног. Он был полностью одет, только ноги в тазу. Н. жила одна, без мужа и родственников, все об этом знали. ФИО2 работал в 

<

адрес> и звал Н., но она отказалась, так как не было прописки, жилья. После 23 часов ФИО2 зашел в комнату, стал кричать на Н. и сказал: «

<

...>». Он вышел из комнаты, стал звонить в 

<

...> матери Н., говорил, что поймал ее дочь. Он сразу позвонил брату Н., чтобы тот приезжал, так как ФИО2 устроил скандал. В это время из комнаты стали доноситься крики: «Помогите!». Он зашел в комнату, увидел, что ФИО2 бьет Н. кулаком по голове. Он пытался успокоить Н., и чтобы пресечь действия Н., он за ворот одежды вывел Н. из дома. Когда он выводил Н., ФИО2 не успел оказать сопротивление, он находился впереди Н., а ФИО2 позади него. Когда вывел на улицу Н., он не успел повернуться, как увидел что ФИО2 замахнулся на него ножом и ударил ножом в плечо. Он крикнул Н., чтоб она закрыла дверь, так как у Н. нож. После этого ФИО2 кинул нож и ушел. Он дошел до соседнего дома, где живет врач. В руках у него ничего не было, угроз в адрес Н. он не высказывал и никого не удерживал. В комнате действительно имеется сувенирный кинжал, кому он принадлежит не знает, слышал, что кто-то его подарил хозяину.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и А. чистили снег в 

<

адрес>. Потом они сидели отдыхали и обсуждали стоимость квартир. В этот момент зашел ее муж ФИО2, стал обвинять, 

<

...>. Он и А. вышли из комнаты поговорить. Потом ФИО2 забежал в комнату и стал ее бить. Зашел А. и вывел Н. из комнаты, в коридоре был шум и А. крикнул ей: «Закрой дверь у него нож». Она закрыла дверь и стала звонить в полицию. ФИО2 стучал в окно и кричал: «Открой – убью!». Также слышала, как А. кричал, что ему больно. Через некоторое время стало тихо, она открыла дверь и увидела кровь. Прошла по следам до дома 

<

...> и увидела там А. в крови. Сам нож и куда были нанесены удары А. она не видела. Ранее ФИО2 ее пугал, что убьет. Ранее говорил, чтобы она переезжала в 

<

адрес>, она не соглашалась и говорила, что с ним жить не будет. Они находились в состоянии развода. От ударов Н. у нее был синяк. Если бы А. не зашел в комнату, то ФИО2 ее бы убил. Позже в разговоре с А. ей стало известно, что А. шел лицом вперед, когда выводил Н..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ж., данных им в ходе следствия следует, что 19 января 2019 года он в составе следственно-оперативной группы находился на дежурстве. 20 января 2019 года примерно в 00 часов 45 минут от помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Корсаковскому городскому округу П. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение. Им совместно со следователем был осуществлен выезд к месту происшествия. По прибытии на место происшествия был осмотрен участок местности в 

<

адрес>. Как выяснилось позже, ножевое ранение получил А., который является сторожем в 

<

адрес>. Ножевое ранение ему нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации. На момент осмотра места происшествия А. увезли на скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ». В месте, где тот проживал, а именно в 

<

...>, никого не было. Также был осуществлен обход близлежащей к месту происшествия территории, в ходе которого ФИО2 нигде обнаружен не был. В дальнейшем в ходе работы по материалу проверки, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно осуществлялся выезд к месту происшествия и обход близлежащей территории с целью отыскания ФИО2 и орудия совершения преступления. Но на момент его неоднократных выездов в 

<

адрес>, ФИО2 нигде не было. Также им был установлен номер мобильного телефона ФИО2 Он неоднократно звонил тому, просил подойти в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для выяснения обстоятельств совершенного им преступления. В ночной период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел полиции не явился, а явился в утреннее время (том 1 л.д.176-178).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И., данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он находился у себя на 

<

адрес>, когда в дверь постучали. Он открыл дверь и на пороге он увидел 

<

...> (М.) А., который проживает в 

<

адрес> в помещении, предназначенном для работника их ДНП. А. стоял, облокотившись рукой о стену дачи. Тот был одет в свитер, который был в крови. Он провел А. в прихожую. Там последний сказал, что его порезали ножом. Рукав свитера на левой руке был закатан, снизу была тонкая кофта, которая была в крови. Он взял ножницы и разрезал рукав. На внутренней поверхности левого плеча он увидел колото-резаную рану примерно 

<

...> с активным кровотечением, исходя из локализации и образования, предположил, что рана была сосудов плеча. Он взял брезентовый поводок и использовал его для наложения жгута. При наложении жгута он увидел вторую рану, предположительно сквозную. А. сказал, что его порезал муж его родственницы 

<

...>. Насколько он знает, она последние 1,5 месяца проживает совместно с А.. Примерно через 3 минуты прибежала 

<

...>. Далее была вызвана скорая медицинская помощь (т.1 л.д. 172-175).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К., данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления А. в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» у того на левом плече в средней трети имелась сквозная колото-резаная рана по наружной поверхности плеча 2,5 см, по внутренней поверхности 1 см. Имелось обильное кровотечение раны. Был поставлен диагноз: 

<

...>. Позже, при очередном осмотре у А. на спине в области верхней оси левой лопатки он увидел поверхностную рану приблизительно до 1,5 см. Он считает, что ФИО2 ударил один раз А. в область верхней оси левой лопатки и один раз (то есть сквозная рана) в область средней трети левого плеча по наружной поверхности с выходом по внутренней поверхности (том 1 л.д. 179-182).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что примерно с 2017 года по настоящее время она как частное лицо заключила трудовой договор с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает у нее 

<

...>. Зарегистрирован он по месту ее проживания с 2015 года. Проживает он у нее дома, периодически проживает в помещении, предназначенном для 

<

...>, расположенном у въезда в ДНП. А. зарекомендовал себя с положительной стороны, он очень трудолюбив, исполнителен, не конфликтен, без вредных привычек. У А. имеется патент серии № от 30.10.2018. На территории РФ А. находится законно. А. иногда может оставаться ночевать в помещении, предназначенном для 

<

...>, но фактически он зарегистрирован и проживает у нее (том 2 л.д.109-112).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом от 20.01.2019, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по телефону поступило сообщение от Н. 

<

адрес> о том, что пришел пьяный муж, устроил скандал и размахивал ножом (т.1 л.д. 9);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по телефону поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» Р. о том, что госпитализирован в хирургическое отделение А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: 

<

...> (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого на марлевый тампон с земли были изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено фойе ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят трикотажный пуловер (т.1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 были изъяты куртка и джинсовые брюки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 28-31);

- сопроводительным листом станции (отделения) скорой медицинской помощи, согласно которому А. доставлен в приемное отделение в 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с проникающим 

<

...> (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у А. при поступлении в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут имелись следующие телесные повреждения: 

<

...>, в соответствии с п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н., относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (т.1 л.д. 43-46);

- заключением эксперта № от 12.02.2019 года, согласно которому: кровь потерпевшего А. и обвиняемого ФИО2 относится к группе О. На марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия от 20.01.2019 на участке местности в 

<

адрес>, на пуловере, изъятом при осмотре места происшествия от 20.01.2019 в фойе приемного отделения ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», на вещах ФИО2 (куртке, джинсовых брюках), изъятых при осмотре места происшествия каб. 213 ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген Н, что соответствует группе О; по системе АВО, происхождение пятен крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах, не исключается как от потерпевшего А., так и от обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д. 68-75);

- заключением эксперта № от 17.02.2019, согласно которому: на трикотажном пуловере, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2019 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», принадлежащем потерпевшему А., имеются четыре следа повреждения по типу колотое; повреждения могли быть образованы в результате механического воздействия предметом с относительно тонким обухом и однолезвийным клинком шириной не менее 130 мм (нож) (т.1 л.д. 96-101);

- заключением эксперта № от 11.03.2019, согласно которому, при проведении дополнительной экспертизы у А. выявлено: 

<

...>, давность которых может составлять от одного месяца, но не более двух месяцев, что подтверждается их морфологической картиной (мягкие на ощупь, плоские, с отпадающими корочками) (т.1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена сторожка, расположенная в 

<

адрес>, в географических координатах: 

<

...>, с участием А., в ходе которого был изъят предмет, похожий на нож, в чехле, висящий на стене сторожки (т.1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2019, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 20.01.2019 в ходе осмотра мест происшествий, а именно куртка, джинсовые брюки, пуловер (т.1 л.д. 157-160);

- протоколом следственного эксперимента от 24.01.2019, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 настаивал на своих ранее данных показаниях о том, что, находясь в сторожке, А. подошел к нему, взял одной рукой за куртку, а в левой руке у потерпевшего откуда-то оказался нож. Какой именно был нож, он не знает, описать его не сможет, так как не запомнил. Он (ФИО2) при этом левой рукой выхватил у М. нож и бросил его на пол 

<

...>. После чего он увидел, что на стене у входной двери висит металлический магнит с ножами. Он правой рукой взял с металлического магнита нож. Описать нож он не сможет, так как все происходило очень быстро. При этом М. «заломал» его в бойцовский захват, и они с ним оказались на улице. Они прошли несколько шагов. В правой руке у него был нож. Данным ножом он ударил не менее двух раз по левому плечу М. (том 1 л.д. 183-185);

- протоколом следственного эксперимента от 21.02.2019, фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А. настаивал на своих ранее данных показаниях о том, что ФИО2, зайдя в 

<

...>, начал бить по лицу свою жену. Он (А.) схватил Н. за левое плечо (куртку), после чего они вышли на улицу, где ФИО2 правой рукой из внутреннего кармана куртки вынул нож и нанес ему два удара этим ножом (т.1 л.д.190-196);

- протоколом очной ставки между А. и ФИО2 от 06.02.2019, в ходе которой потерпевший А. и подсудимый ФИО2 настаивали на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 227-232);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Е. от 06.02.2019, в ходе которой свидетель Е. и подсудимый ФИО2 настаивали на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 227-232). 

Также в ходе судебного заседания было оглашено объяснение ФИО2, данное 21.01.2019 года, согласно которого ФИО2 пояснял, что 19.01.2019 года он на попутном автомобиле приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенный на 

<

...>. Он знал, что там живет и работает его знакомый 

<

...>. Когда он зашел к А. в гости, то увидел там свою супругу Д. Он начал ревновать и позвал А. поговорить. Когда они вышли, то он достал нож и ударил А. не менее 2 раз в плечо, а потом побежал в лес. (т. 1 л.д. 199). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля Е., а также показаниям свидетелей оглашенных в судебном заседании, протоколам осмотра, заключениям экспертов, вещественным доказательствам суд не усматривает, поскольку они последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела и при сопоставлении согласуются друг с другом и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в части нанесения ударов, но в целях обороны от действий потерпевшего А., суд оценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку показания Н., данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания подсудимого в суде, противоречивы. В ходе следствия подсудимый указал лишь на наличие ножа в руках А., который он вырвал и бросил на пол сторожки, после чего они вышли из сторожки, где он и нанес удары ножом потерпевшему, тогда как в суде подсудимый стал утверждать, что А. угрожал подсудимому ножом, схватил за шею и стал душить, а также заломил ему руки, от чего подсудимый испытал боль и, пытаясь освободиться, нанес потерпевшему два удара ножом в область плеча, при этом думал, что бьет кулаком и только когда увидел кровь у А. понял, что нанес удар ножом, то есть он оборонялся. Кроме указанных противоречий, показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего А., свидетеля Н. о том, что ФИО2 зашел в сторожку, где находились А. и Н., стал избивать свою жену, в результате чего, А., пытаясь успокоить подсудимого, вывел того на улицу. При этом каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, насилия не применял, ножом не угрожал. Показания потерпевшего А., свидетеля Н. на всем протяжении предварительного расследования и в суде последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, равно как и полагать об оговоре последними подсудимого. Кроме того, сам подсудимый указал, что на улице у потерпевшего в руках уже ножа не было, в связи с чем, полагать о нахождении подсудимого в состоянии обороны нет оснований. Каких-либо иных доказательств нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый в отсутствие каких-либо реальных опасностей для своей жизни и здоровья, нанося удары ножом в область левого плеча потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 отбивался от действий А., то есть действовал в состоянии необходимой обороны, что по утверждению адвоката подтверждается тем обстоятельством, что А. сильнее Н. и ранее был судим, не могут являться доказательствами, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований для переквалификаций действий Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. 

Также доводы адвоката В. о том, что показания Е.к. не могут быть положены в основу приговора, поскольку у последней неприязненные отношения к ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Е.к. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом выяснялось может ли ее отношение к ФИО2 повлиять на правдивость ее показаний. Кроме того, само по себе наличие либо отсутствие неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не дает оснований к признанию показаний свидетеля недостоверными. Показания свидетеля Е.к. судом оценены исходя из совокупности всех доказательств по делу.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: является гражданином Узбекистана, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2019 у ФИО2 в настоящее время хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено; в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 108-109).

Принимая во внимание указанное, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о его личности, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Однако суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Корсаковского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Корсаковской центральной районной больницы стоимости лечения потерпевшего А. в размере 20640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пуловер, принадлежащий потерпевшему, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежит уничтожению; куртка, джинсовые брюки, принадлежащие подсудимому, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в возмещение стоимости лечения потерпевшего А. 20640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: пуловер, принадлежащий потерпевшему, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; куртку, джинсовые брюки, принадлежащие подсудимому, после вступления приговора в законную силу - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корсаковского городского суда Сидорова И.Н.