Дело № 2-1106/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001310-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взысканные за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взысканные за счет казны Российской Федерации. 

В обоснование иска указав, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 в размере 2 000 000 рублей, в пользу ФИО10 в размере – 3 000 000 рублей, а также в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственная пошлина в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание присужденных сумм с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской Федерации и уменьшены взысканные суммы компенсации морального вред в пользу ФИО4 с 2 000 000 рублей до 1 300 000 рублей, в пользу ФИО10 с 3 000 000 рублей до 2 300 000 рублей. Во исполнение судебного постановления 

<

ДАТА> операционным департаментом Банка России перечислены денежные средства в размере 2 300 000 рублей в пользу ФИО10, в размере 1 300 000 рублей в пользу ФИО4 Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена причастность ответчиков к причинению ущерба истцам по гражданскому делу №, рассмотренному Центральным районным судом 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО4, ФИО10 за счет казны Российской Федерации возмещен моральный вред. Таким образом, Российская Федерация, выплатившая ФИО4, ФИО10 моральный вред в размере 3 600 000 рублей, причиненный ответчикам, работавшими в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», имеет право регресса к ним, поскольку их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в бюджет Российской Федерации в лице МЧС России солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по денежной компенсации морального вреда, взысканные за счет казны Российской Федерации по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № в размере 3 600 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>.

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> установлено, что в результате превышения должностных полномочий ФИО2 и ФИО1, являвшихся должностными лицами, действовавшими от имени государственного органа, допустивших к эксплуатации базу (сооружение) для стоянок маломерных судов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, безопасному функционированию которой препятствовали нарушения, в том числе отсутствие контроля за выходом в плавание и возвращением на базу маломерных судов, стал возможен выход в плаванье с указанной базы маломерного судна – плавдачи «Елань 12», чем существенно нарушены права и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде обеспечения безопасности людей и охраны их жизни на водных объектах, что повлекло тяжкие последствия в виде водно-транспортного происшествия, унесшего жизни 11 людей (в том числе, ФИО7 – сын ФИО10, ФИО8 – дочь ФИО7, ФИО9 – зять ФИО10, сын ФИО4), троим пассажирам причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, двое пассажиров, находившихся на бору, испытали тяжелые нравственные страдания, а их жизни и здоровье подверглись реальной опасности.

Кроме того, действия ФИО2 и ФИО1 дискредитировали авторитет государственной власти в лице ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», допустившего к эксплуатации базу (сооружение) для стоянок маломерных судов, не отвечающей требованиям безопасности, и подорвали доверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. 2, 17, 18,20,45 Конституции РФ обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, дестабилизировали нормальное функционирование государственной системы обеспечения безопасности людей и охраны их жизни на водных объектах, создали предпосылки для совершения общественно-опасных деяний. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО4, ФИО10 к МЧС России, УФК по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, -удовлетворены частично.

Взыскана с МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскана с МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскана с МЧС России за счет казны Российской Федерации в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание присужденных сумм с Российской Федерацией в лице МЧС России за счет средств казны Российской Федерации и уменьшены взысканные сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО4 с 2 000 000 рублей до 1 300 000 рублей, в пользу ФИО10 с 3 000 000 рублей до 2 300 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены в адрес ФИО10 и ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> и платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, Российская Федерация, выплатившая ФИО4, ФИО10 моральный вред в размере 3 600 000 рублей, причиненный ответчиками, работавшими в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», имеет право регресса к ним, поскольку их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1, ФИО2, о взыскании денежной компенсации морального вреда, взысканные за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взысканные за счет казны Российской Федерации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сумму ущерба в порядке регресса в размере 3 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Игнатова 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья Е.В.Игнатова