№ 5-474/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 10 августа 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.

при секретаре Габовой Е. А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 установлен факт того, что 23.05.2017 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> между Д и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал хватать Д за ухо, после чего засунул Д палец руки за щеку и дернул, от чего Д испытала физическую боль. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе судебного заседания состоявшего 05.08.2017 вину в совершении административного правонарушения отрицал. 

Потерпевшая Д в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к ответственности, подтвердив объяснения, данные сотрудникам полиции, в полном объеме.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО2 указывает, что 22.05.2017 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов он пригласил к себе в гости Д В ходе распития спиртного между ним и Д произошел конфликт, в ходе которого Д нанесла ФИО2 три удара ножом в спину, и покинула его дом. По какой причине произошел конфликт, и почему Д его ударила, ФИО2 не помнит, так как был пьян. 

В своих письменных объяснениях потерпевшая Д указывает, что 22.05.2017 около 19 часов ей на сотовый позвонил ее сосед ФИО2 и пригласил к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Находясь дома у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, между Д и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 хватал Д за ухо, после засунул палец за щеку и дернул, от чего последняя испытала физическую боль. Данная обида стала причиной нанесения ею ФИО2 ударов ножом.

В ходе судебного разбирательства Д также поддержала данные ею ранее показания, добавив, что в течение месяца испытывала дискомфорт от полученных ею повреждений.

Из заключения эксперта № от 23.05.2017 следует, что у Д обнаружены прерывистые поверхностные раны на слизистой правой щеки, кровоподтеки передней и задней поверхности левой ушной раковины, на фоне которых по задней поверхности ссадина, кровоподтек в проекции сосцевидного отростка слева. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Приведенные выше объяснения потерпевшей Д согласуются с материалами дела, заключением эксперта, то есть подтверждают факт причинения ФИО2 физической боли Д соответственно, являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей не усматривается.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, с учетом требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу минимального наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880211170150640925

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) 

р/с № 

<

***> в ГРКЦ НБ РК 

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Разъяснить ФИО2 что, согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.В. Щенникова