Дело № 1-266/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 13 октября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мажитовой С.Р., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на участке местности 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущей конопли сорвал и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в перерасчете на сухое вещество не менее 332, 72 гр. 

Далее, ФИО1 на вышеуказанном участке местности, с целью незаконного изготовления наркотического средства, подыскав необходимую металлическую емкость - ведро, путем варения дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство, которое самостоятельно употребил. В дальнейшем оставшиеся после употребления части наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве не менее 332,72 гр. в перерасчете на сухое вещество, он сложил возле себя на землю, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество, составляет 313, 86 гр. 

Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования было израсходовано 18,86 гр. вещества в пересчёте на высушенное. На основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», масса 332,72 гр. каннабиса (марихуаны) отнесена к крупному, а именно превышает 100 гр.

Подсудимый ФИО1 после оглашения текста предъявленного обвинения указал, что вину признает в полном объеме. При этом отказался от дачи показаний. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Он собрал части растений конопля. Затем он пошел в магазин, где купил ведро и молока. Когда вернулся, то сварил «манагу», которую выпил. После чего был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью. (л.д.62-65);

Из содержания оглашенных показаний ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что все показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. (л.д.74-77);

Из содержания оглашенных показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что ФИО1 указал на заросли дикорастущих высушенных кустов растения конопли, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопли, из которых в последующем на указанном участке приготовил наркотическое средство – «манагу», которую лично употребил. 

(л.д.66-69);

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. 

Причастность ФИО1 к совершению общественно опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Е., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно осмотре места происшествия. ФИО1 пояснил, что рядом с ним находится вещество - конопля, которую он собрал и в дальнейшем изготовил наркотическое вещество «манага», которое употребил самостоятельно на данном участке. Показания в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 давал добровольно, какого- либо давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д.40-41);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля М., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно осмотре места происшествия. Так, рядом с ФИО1 на траве находилось растительное вещество похожее на растение конопли и оцинкованное ведро. ФИО1 пояснил, что вещество является коноплей, которую собрал сам и в дальнейшем изготовил наркотическое вещество «манага», которое употребил самостоятельно на данном участке. Данное вещество с ведром были изъяты, вещество упаковано в картонную коробку, на ведро помещена бирка, на которых в пояснительных записках она, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи. Показания в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 давал добровольно, никто ФИО1 к даче показаний не принуждал, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д.42-43)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Ш., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время молодой мужчина приобрел металлическое ведро и еще какие-то продукты питания. (л.д.44-45)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Х., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по Аргаяшскому району. ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений ФИО1 давал добровольно, к даче показаний не принуждал, давления на последнего не оказывалось. (л.д.38-39)

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что растительное вещество темно- зеленого цвета с характерными признаками конопли и ведро принадлежат ему. Все было изъято и упаковано. 

(л.д.7-9)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: картонная коробка с веществом растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), оцинкованное металлическое ведро, два бумажных конверта с пояснительными надписями. (л.д.30) 

- постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вещества растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) упакованное в картонную коробку, на которое были направлены преступные действия, оцинкованное металлическое ведро, которое сохранило на себе следы преступления, бумажный конверт № с ватным тампоном со смывами рук ФИО1, с пояснительной надписью. (л.д.31)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество составляет 313,86 гр. На поверхности марлевого тампона, находящегося в пакетах с надписью: Пакет № Марлевый тампон, смоченный водой, со смывами с рук ФИО1, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 

<

адрес>, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 26-29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдает наркоманией, об этом свидетельствует данные о злоупотреблении наркотическими средствами различных групп (опиаты, каннабиноиды), сформировавшаяся зависимость к наркотикам, желательность наркотического опьянения и выраженное влечение к наркотикам, активный поиск наркотических средств.. ., обнаружение в его биосредах наркотика в день задержания, а также данные настоящего обследования и личностные изменения, характерные для данного заболевания. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 34-36)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей Е., Х., М., Ш., а также письменными материалами дела.

Свидетели Е., М. достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах задержания и описали состояние подсудимого в момент, когда он был обнаружен. Также они указали, что отвечая на вопросы подсудимый сам сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Именно данные обстоятельства явились следствием того, что в присутствии понятых у подсудимого ФИО1 было изъято травянистое вещество. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество, составляет 313, 86 гр. 

Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования было израсходовано 18,86 гр. вещества в пересчёте на высушенное. На основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», масса 332,72 гр. каннабиса (марихуаны) отнесена к крупному, а именно превышает 100 гр.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, озаглавленную как объяснение, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО1, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, возможно в отношении ФИО1 не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), упакованное в картонную коробку №1, оцинкованное ведро, 2 конверта с пояснительными надписями, находящееся в камере хранения ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева