К делу № копия

УИД №RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 августа 2023 года 

<

адрес> края

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, невоеннообязанного, гражданина РФ, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия – деревянную бейсбольную биту, находящуюся в его руках, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес не менее четырех ударов в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушибленной раны слизистой левой щеки; ушиба мягких тканей левой щеки; закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого неосложненного перелома переднего отрезка 2 ребра слева, без смещения отломков; кровоподтека и поверхностной ушибленной раны боковой поверхности туловища слева; закрытого косого перелома нижней трети локтевой кости слева, с умеренным смещением; кровоподтека наружной поверхности левой голени в верхней трети; множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал и указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно обвинение, с ним он согласен, вину признал и в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, это ходатайство в связи с согласием с предъявленным обвинением им было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 доводы ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтвердил, просила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил что ФИО2 возместил ему ущерб путем выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просил не назначать наказание связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение с которым ФИО2 согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции статей Особенной части УК РФ в которых обвиняется подсудимый относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести и удостоверившись, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию; не женат, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; ранее судим, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которое назначены наказания связанные с лишением свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты; на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат не является; невоеннообязанный.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает.

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно дал в качестве подозреваемого правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, способствующие расследованию, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии относительно мотивов и обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, кроме того совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельстве его совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций вмененных ему статей Особенной части УК РФ и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а поэтому суд исключает возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянную бейсбольную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным уничтожить.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревянную бейсбольную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: подпись В.В. Погорелов

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ В.В.ПОГОРЕЛОВ