Дело № 2-473/2020 

Судья: А.Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370006 руб. 16 коп., указав, что 31.05.2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49302 руб. 21.12.2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 370006,16 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 370006,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900,07 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск не признает, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из материалов дела следует, что 31 мая 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49302 руб. сроком на 12 месяцев. 

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 01 июля 2013 года по 02 июня 2014 года включительно. 

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила. 

Согласно п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору переданы ООО «Феникс». 

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора за период 10.09.2013 года по 26.12.2017 года, составляет 370006,16 руб., из которых: основной долг - 49302 руб., проценты на непросроченный основной долг - 4226,95 руб., проценты на просроченный основной долг - 88018,54 руб., штрафы – 228458,67 руб.

18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 370006,16 руб., который определением того же мирового судьи от 18 марта 2019 года был отменен.

05 сентября 2019 года ООО «Феникс» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Арского районного суда Республики Татарстан.

В обоснование возражений по иску ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно графику платежей по кредитному договору первой датой внесения платежа по кредиту является 01 июля 2013 года. Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 ни разу не вносила платежи в возврат полученного ею кредита, то есть с 02 июля 2013 года право Банка на получение возврата кредита было нарушено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 02 июля 2013 года.

Общий трехлетний срок исковой давности как по основному долгу по кредиту, так и по процентам и штрафам истек – 02 июля 2017 года.

Поскольку истец посредством почтовой связи обратился с настоящим иском в суд 05.09.2019 года, то им пропущен срок исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья: ________________ А.Х. Рахимов