Дело № 1-67/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой, 

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого:

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.05.2019 (л.д.№), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района, мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2016 г., вступившим в законную силу 20.12.2016 г., к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 03 мая 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, около 19:00 часов в районе дома № по улице 

<

адрес> сел в автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, на котором начал движение по улицам 

<

адрес>, в ходе чего около дома № по 

<

адрес>, около 19.30 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем движение транспортного средства автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,22 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., адвокат Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, распечатку алкотеста №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2016, дело №5-876/2016, видеозаписи на двух DVD-R дисках - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, распечатку алкотеста №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.12.2016, дело №5-876/2016, видеозаписи на двух DVD-R дисках хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2070 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь: Е.С.Игнатьева