2-602/2021

26RS0017-01-2021-000520-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием прокурора Федоровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.1995. С 2008 года в квартире проживает ответчик, ее племянница ФИО2, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что для трудоустройства в г. Кисловодске предоставила для проживания спорную квартиру племяннице, ответчику по делу ФИО2 В настоящее время она желает продать квартиру, но ФИО2, на неоднократные требования добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не реагариует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, 

Почтовые извещения не востребованы адресатами, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ФИО2 не сообщила. 

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что ФИО2 в связи с прекращением права пользования жилым помещением на основании судебного акта подлежат выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорной является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации от 03.10.2014 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.07.1995.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрирована и фактически проживает с 2008 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 12.02.2021.

Как следует из объяснений истца, в 2008 году истец предоставила спорное жилое помещение племяннице ФИО2 по договору безвозмездного пользования, заключенному в устной форме.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик вселилась в спорную квартиру по устному соглашению с собственником жилого помещения, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковой не признана, в качестве таковой в квартиру не вселялась, поскольку ФИО2 совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, напротив, между ними сложились крайне неприязненные отношения. 

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 совместно с ФИО1, с целью продажи ему жилого помещения, в январе 2021 года посещали спорное жилое помещение, попасть в квартиру удалось с помощью сотрудников МЧС России, поскольку ФИО2 дверь не открывала, устроила скандал, высказывая о нежелании выселиться из квартиры. 

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Возникшие между сторонами отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что если срок договора безвозмездного пользования не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая сторона в любое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, предупредив другую сторону за один месяц, если законом или договором не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском 02.02.2021, 01.02.2021 истец направила в адрес ФИО2 копию искового заявления и претензию с предложением освободить жилое помещение, поэтому месяц с момента отказа собственника предоставить ответчику жилое помещение для проживания на момент рассмотрения дела судом, истек.

Принимая во внимание, что истец больше не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском также следует рассматривать, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ответчику жилого помещения для пользования, и принимает решение о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и о выселении ее из спорного жилого помещения.

Поскольку фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, истец вправе требовать выселения лица, с которым прекращены договорные отношения и которое уклоняется от освобождения жилого помещения, при этом отдельного указания в судебном акте о расторжении договора не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> края прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.