Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства не выполнены необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении должника – ООО «СТРОМИ» о взыскании в пользу ФИО1

Постановлением вр. и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в уполномоченные органы в целях получения информации об имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя ООО «СТРОМИ».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> по данному адресу ООО «СТРОМИ», его имущества не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу обнаружен директор ООО «СТРОМИ», которому вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, имущество не обнаружено.

Согласно письму ПАО Банк «Снежинский» от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № наложен арест на сумму ***

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СТРОМИ» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

По акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему передан исполнительный лист № исполнительное производство №

Согласно письму ПАО Банк «Снежинский» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> процедуры банкротства в отношении ООО «СТРОМИ» в Банке «Снежинский» арест с денежных средств в сумме *** наложенный на основании исполнительного листа №, снят.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия незаконным, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, направлялись запросы в кредитные и иные учреждения, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь