Дело № 2-2204/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

«07» марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб., судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 

<

...> руб., по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. передала в долг ответчику денежные средства 

<

...> руб. на срок "."..г. (по "."..г.), о чем ответчиком составлена расписка в простой письменной форме. В указанный срок и по настоящее время ответчик долг не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют 

<

...> руб. Понесла судебные расходы по оформлению доверенности на представителя 

<

...> руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 

<

...> руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что согласна с требованиями истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., просила в указанной части принять признание иска; в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ответчика при признании иска заявлено ответчиком осознанно, которое ясно выражено в письменном виде и устном заявлении в судебном заседании, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В силу ч. 3 ст. 175 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от "."..г. в сумме 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 

<

...> руб.

Указанные расходы подтверждены документально – доверенностью №... от "."..г., выданной истцом на имя ФИО2, на срок "."..г., зарегистрированной в реестре за №..., удостоверенной вр.и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 9), из которой видно, что за оказание услуг правового и технического характера истцом уплачено 

<

...> руб. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности №... от "."..г. отсутствует указание на участие представителя именно по настоящему гражданскому делу, - то расходы, понесенные истцом на оформление этой доверенности в сумме 

<

...> руб., в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками и, следовательно, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 39, 175, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО4 исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору займа от "."..г. в сумме 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме 

<

...> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд.

Председательствующий: подпись